Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 260/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на СОбС срещу решение от 2.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ Д състав на административно отделение, с което като е отменено решение №г., преписката е върната за произнасяне, в съответствие с мотивите към решението. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за незаконосъобразност на решението според чл. 231, ал. 3 ТЗ в редакцията му, обн. в “ДВ”, бр.48/1991 г. Ответната страна по касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата, като поддържа, че незаконосъобразността на отказа на СОбС не е свързана с отчуждаването на имуществото от търговското ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 482/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. М., П. С. М., С. С. М. и Б. С. П. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в отказ №г., по направено искане за отмяна на отчужден имот пл. №3475. Окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като отчуждителното мероприятие за нуждите на ДИП “Д. Х.” е реализирано. Имота е включен в двора на предприятието, представляващ обслужваща площ. В касационната жалба се възразява срещу решението като постановено неправилно и необосновано със събраните по делото доказателства. Безспорно е, че отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда която е съборена. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 967/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Н. от [населено място] срещу решението от 10.12.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Община [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Г. Н. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. По делото е било прието, че жалбоподателят е бил собственик на недвижим имот, представляващ 300/848 ид. части от празно дворно място от парцел 11, кв. 57, като целият парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2143/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място] срещу решение от 22.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена и частна жалба от Й. А. Б. от [населено място], в частта му досежно постановеното прекратително определение по отношение на нея. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, и на подадената частна жалба. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е постановен отказ по отношение на направеното искане за отмяна на отчужден недвижим имот в м. Теке, пл. №395, по плана на [населено място]. По касационната жалба – с обжалваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Е. А. Е. като неоснователна, тъй като от събраните по делото доказателства се установило, че за отчуждения имот на наследодателката им Азадухи Х. А., той ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 188/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 13 Наредбата за търговете и е образувано по жалба на В. И. К. от [населено място] срещу утвърдения от председателя на Комитета по енергетика протокол на комисията за провеждане на търг на 12.07.1999 г. за [улица], обособена част от [фирма], [населено място]. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения при провеждането на търга. Ответникът Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси, правоприемник на Комитета по енергетика, моли да бъде отхвърлена жалбата. Същото искане е направено и от заинтересованото лице И. Д. Т., спечелило търга. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена на 16.07.1999 г., когато е входирана под №говете, с оглед датата на обжалвания протокол от 12.07.1999 г. Същата е процесуално допустима. Възраженията на заинтересованото лице в обратния смисъл, а именно, че жалбата е недопустима, са неоснователни. Съгласно чл. 13 Наредбата за търговете, с право на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2300/2000 Производството по делото е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Т. Л. Т. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, на решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, неправилно посочено от молителката като такова от 14.01.1999 г. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІV отделение съобрази следното: Адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд е образувано по молба за преглед по реда на надзора на решение №г. по гр. д. №г. на Добричкия районен съд. За датата на съдебното заседание -14.01.1999 г., Т. е призована на посочения от нея адрес. Призовката и е върната в цялост, като върху нея неизвестно лице е отбелязало, че “лицето не живее на този ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2304/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. Б. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд от 21.01.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на ПК, постановено по реда на чл. 26, ал. 3-6 ППЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си Л. Б.-съпруга моли жалбата да бъде е уважена по изложените в нея съображения. Становището на председателя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка съдът е приел, че по отношение отреждането на земята на жалбоподателя не са допуснати нарушения на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Б. Б. срещу решение №г. на ПК, [населено място], постановено по реда на чл. ...