всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6279/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. Д. Д., пълномощник на С. Т. Р., А. Т. Т., Ж. Т. Т., Г. А. Т., С. А. Т. и А. А. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата на доверителите му срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху процесния имот е била отхвърлена. Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез упълномощения от тях адвокат З., поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна, а решението е незаконосъобразно. Окръжният съд необосновано е посочил, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 888/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Р. А. от [населено място], О. община, Търговищка област против решение №г. по адм. х. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и спора решен по същество, при което жалбата против плана за земеразделяне, така както е подадена, да бъде уважена или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът-Поземлена комисия О. не заявява становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна [община] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал и са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Обосновано е посочено в него, че предлагания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 291/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. от [населено място] срещу решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът А. В. В. настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, СГС е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен с решение №г. на ПК – В., като от масив №гория, който предоствавя на А. В. Вличков от [населено място] , от парцел 2в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2128/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. М. М. и С. М. П., и двамата от [населено място], против решение от 13.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], за отмяна на отчуждаването, извършено по реда на ЗТСУ със заповеди №г. на председателя на ИК на ОНС С., на свободната част от имот пл. №града от 1985 г. с площ 100 кв. м. и лице 11 кв. м. и на свободната част от имот пл. №г. по гр. д. 165/1993 г. на същия съд, с което то е отхвърлено като неоснователно. Частта на жалбоподателите от имот пл. №гната от реализираното мероприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 963/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска И. С. и М. С. Р., и двете от [населено място], Бургаска област и от Щ. С. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за недопустимост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е възстановил правото на собственост върху земеделска земя, представляваща имот №гория, в землището на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4613/1999 С решение №г. на ІV отделение на ВАС, постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд е отменено и даден ход на делото по същество, при условията на чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, предвид данните по делото, че имот с пл. №1345е завзет за отчуждителното мероприятие. Настоящият съдебен състав, преценявайки събраните по делото доказателства и становището на страните, приема следното: Жалбоподателите Ж. Г. К. и Г. Н. К. са наследници на Н. К. Н., който е притежавал 1/5 ид. част от отчуждения недвижим имот пл. №г. за строителство на детско заведение. Имот пл. №гради, а имот пл. №1347 незастроен. Настъпило е изменение на плана и със заповед №2322/22.12.1978 г. между двата имота е прокарана [улица], видно от представената в настоящото производство по делото скица от 11.04.2000 г. В резултат на това, им. пл. №1345е останал в кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 23.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на кмета на Столична голяма община за отмяна на отчуждаването. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото от останалите свободни 240 кв. м с лице 4.80м не може да се обособи самостоятелен парцел. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени оплакването в касационната жалба, намери същата за неоснователна. За да отхвърли жалбата на Г. П. П. срещу изричния отказ от 16.12.1993 г. на кмета на Столична голяма община, Софийски градски съд е приел, че мероприятието, за което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7607/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Н. Я. и Г. Н. Я., двамата от [населено място], срещу решение от 29.06.1999 г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община – С. по преписка вх. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано, както и такова по преотреждане. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община – С. не е взел отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2242/2000 Производството е образувано по повод подадена В. Л. Т. касационна жалба срещу решението на Шуменския окръжен съд, постановено на 17.01.2000 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата касационни основания са по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано към момента на влизане на реституционния закон в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която същият е отказал отмяна на отчуждаването на имот пл. №5024в кв. 56 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Решаващият мотив на съда за отхвърляне на жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че мероприятието, за което е отчужден имотът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2245/2000 Производството е по жалба на Ц. П. Д. от С. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 14.02.2000 г. по адм. дело №година. Възведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразни и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната община и заинтересованата страна П. И. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатите от съда съществени процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационният жалбоподател срещу Заповед №г. на Кмета на Община – Червен бряг, с която е признато правото на изкупуване на парцел 615в масив 14, местн. “М. могила от ползвателката П. М. И.. Жалбата е основателна. Решението на съда е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Още в жалбата си пред окръжния съд жалбоподателят Ц. Д. е направил оплакване за допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form