Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3490/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора /която по смисъла на пар. 2 ПЗР ЗВАС следва да се приеме за касационна жалба/ от Д. А. П., А. А. П., Т. Н. Д. и Д. К. К. на решение от 22.01.1997 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд /СфОС/. Касационната жалба е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС във вр. с чл. 226, ал. 1/отм./ ГПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение СфОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. П., А. П., М. В. Г., Е. Т. Г. и С. Н. М. против заповед №г. от 15.03.1993 г. на кмета на [община]. Прието е, че жалбоподателите, въпреки дадените указания от съда, не са ангажирали доказателства, установяващи по силата на кой нормативен акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6387/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по молба на Ж. В. Ж. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 16.3.1994 г. по гр. д. №г. по описа на Белоградчишкия районен съд. Ответниците не са взели отношение. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Видно от заверката върху присъда №г. по нак. д. №г. по описа на Белоградчишкия районен съд, цитираната е била потвърдена с решение №г. по нак. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Но с решение №286 от 6.07.1999 г. по нак. д. №246/1999 г. по описа на Върховния касационен съд е отменено решението на окръжния съд, с което е потвърдена присъдата на районния съд, като на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 НПК признава за невинни подсъдимите В. И. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 388/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на П. И. Д. от [населено място], Плевенска област за отмяна на влязлото в сила решение от 28.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Пред вид релевираните оплаквания, че е бил лишен от участие в производството по делото, настоящият състав преценява молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, а не по буква д на същия текст. Тя се отнася до хипотезата за наличие на две противоречиви указания на ВКС по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело. Заинтересованите страни не са взели отношение. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира, че настоящата молба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Видно от удостоверение за наследници №г. молителят е правнук на К. Йонов С. /Дегийски/ и като такъв ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6515/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] и е възстановено правото на собственост на Д. Г. Х., Д. И. Д. и Е. И. Д. върху дворно място от 203 кв. м. в [населено място], пл. №9, кв. 778,18 подрайон. В същата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице условията за реституция по реда на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна, отчужденият парцел не отговаря на изискванията на чл. 54 ППЗТСУ и следва да се отмени решението на Варненския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: ...