Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2195/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д.-С. от [населено място] срещу решение от 06.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата й против решение с изх. №г. на ПК-гр. С. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се релевира довод за неправилност. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за твърдяно нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата и заинтересуваните лица не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на постановеното решение, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2120/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Домна П. Х. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 24.02.1997 г. постановено по адм. д. №г. на гражданска колегия на СРС и на решение от 05.03.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, с което молбата за преглед по реда на надзора на решението на районния съд е оставена без уважение. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК-новооткрити писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, приложени към молбата за отмяна, които по време на разглеждането му пред районният съд не са съществували, а са били съставени към момента на разглеждане на молбата в прегледното производство, но не са били известни на молителката. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище по нея. Настоящият състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 370/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Т. Д. от [населено място], Р. К. Г. от [населено място], Т. Б. Г. от [населено място], М. Б. Г. от [населено място], М. Т. К. от [населено място], Брезнишка община и М. Т. Д. от [населено място], като наследници на Т. Г. Д., против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], в частта му относно масив 55, парцел 10. Жалбоподателите заявяват, че не са доволни от решението, тъй като същото е непълно и неоснователно. Молят да бъде отменено. От ответната страна Поземлена комисия [населено място] е постъпило писмено становище, с което Председателят на поземлената комисия уведомява съда, че не ...