всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2120/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Домна П. Х. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 24.02.1997 г. постановено по адм. д. №г. на гражданска колегия на СРС и на решение от 05.03.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, с което молбата за преглед по реда на надзора на решението на районния съд е оставена без уважение. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК-новооткрити писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, приложени към молбата за отмяна, които по време на разглеждането му пред районният съд не са съществували, а са били съставени към момента на разглеждане на молбата в прегледното производство, но не са били известни на молителката. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище по нея. Настоящият състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 417/1999 Производството е по раздел втори от глава трета, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Х. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 16 ЗС, е прогласена нищожността на търг, проведен на 22.11.1994 г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС, [населено място] и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на овчарници №1 и №2 – Д., в землището на [населено място], от същата дата и е разпоредено изземване на описаните имоти от Т. Х. Х.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта. Ответникът – областен управител на Пловдивска област и конституирания на негово място областен управител на С. област, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2071/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Севдалин и В. Дженеви Сивенови против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху 1/2 идеална част от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за оставяне обжалваното решение в сила, като правилно. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон, тъй като последващите регулационни мероприятия са осъществени, а наред с това от останалата незасегната част от имота не може да се образува самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7494/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, за каквато следва да се счита подадената Сирохи С. Б.-починала в хода на делото и заместена от наследниците й, молба за преглед по реда на надзора на решение от 14.ІХ.1994 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ подадената Сирохи С. Б. чрез настойника й С. Х. А. жалба срещу отказ на кмета на община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №градска част – П. от 1955 г., а по плана от 1971 г. – пл. №582в кв. 395, за творческа база. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено отчуждителното мероприятие. Противопоставени са оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6577/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Ц. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В с. з. чрез пълномощникът си адв. П. моли да бъде уважена жалбата му и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав. Ответниците по делото молят да се остави без уважение жалбата. Становището на участвалия в делото прокурор от Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Правните изводи на съда кореспондират с всички доказателства по делото. Решението да се остави в сила, като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалван одобрен план за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 812/1999 Производството е по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба на Д. Д. В. и Н. Д. Г., двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. Противопоставени са оплаквания, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му, както и признаване право на обезщетяване чрез акции от капитала на [фирма], [населено място], в активите на който е включено одържавеното имущество. Ответникът – Министерство на икономиката, е изразил становище, че обезщетяването следва да се извърши с компенсаторни записи. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли да бъде оставена жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 271/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Х. М. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно ливада от 3.601 дка в м. “П.” под №036017. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. не се явява и не взема становище. Ответната страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. С. в с. з. представя писмена защита. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата разгледана по касационната претенция е неоснователна. Съдът е съобразил събрания доказателствен материал и е постановил решението си съобразно установените за случая по делото в съответствие с относимите за него правни норми. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 357/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. И. Й. Х. и С. Х. Х. са подали касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание не се явяват и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено при непълнота на доказателствата. Представено е удостоверение за наследници, установяващо активната легитимация на жалбоподателите. Установено е, че от останалата част от имота може да се обособи самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Решението е поставено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила на чл. 188 ГПК, което е касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1516/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Е. Р. и Д. Е. Р. от [населено място] срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са им отредени имоти в масив 84, парцел 4, местносттаЯ. дол” и масив 130, парцел 90в местността ”Под града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за приемане на ново заключение на вещо лице, което е било против указанията на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7552/1999 Производството е образувано по повод подадена Д. Д. Т. от [населено място] касационна жалба срещу решението на Добричкия окръжен съд, постановено на 01.09.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакванията са доразвити в писмена защита. Поземлена комисия – [населено място] е възразила писмено срещу жалбата. Същата поддържа, че по липса на стари кадастрални планове възстановяването на земите в стари граници е неизпълнимо. Заинтересованите собственици не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатите от съда процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател Д. Т. срещу плана за земеразделяне землището на [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че с решение на Поземлената комисия по пр. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form