Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5984/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Л. З. С. от [населено място] чрез пълномощника му адв. Н. М. против решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствеността върху отчужден по ЗПИНМ недвижим имот. Жалбоподателят счита, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и постановено друго решение по съществото на спора, с което жалбата му да бъде уважена. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. От пълномощника на ответната страна [община] е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че Смолянския окръжен съд не е допуснал нарушения на материалния закон и решението му не съдържа ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 876/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Д. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Представено е писмено становище. От ответната страна [община] е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се изразява становище, че решението на В. е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е законосъобразно. Основателно е прието от съда, че представеното удостоверение за предоставяне на имота за ползване от Началника на железопътно управление не кореспондира на изискванията на съществуващите актове на държавата в тази насока. От друга страна, видно от данните по делото, процесният имот се намира на отстояние по-малко от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 863/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. М. от [населено място], Тръговищка област и М. Т. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], [община] в частта, с която им е възстановена собствеността е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон не са направени никакви твърдения. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неразпитване на посочените свидетели, както и несъобразяване на решението със предложението на ...