Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1357/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. Е. Х. от [населено място] срешу решението от 23.11.1999 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, защото са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С решението, предмет на касационно обжалване, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ш. Е. Х. против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което не е уважена като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта относно отреждането на нива от 9,203 дка в м. “Ирелтелени” в землището на същото село. Приел е, че жалбоподателят претендира за неспазване третото условие на чл. 23а ППЗСПЗЗ за местнотите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1519/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Ц. и М. И. Ц. и двамата от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за това, че съдът в нарушение на закона е възприел, че отчужденият имот е бил индивидуална собственост, а той е бил съпружеска имуществена общност, поради което неправилно е отхвърлил жалбата. Поддържа се освен това, че от данните по адм. д. №г. не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4865/1999 Столична община е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 25.05.1998 г. по адм. дело №г. на ІІІ в отделение на Софийски градски съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на ВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С решение по адм. дело №г., Софийският градски съд отменил обжалвания пред него писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в отказ №г. за отмяна на отчужден имот. Отменил отчуждаването на имота, находящ се на [улица], кв. 158 по плана “Л.”-С. и възстановил собствеността му, по отношение на жалбоподателите. За да постанови решението си, СГС се позовал на заключението на вещо лице, съобразно което е бил отчужден застроен с жилищна сграда имот, за държавно жилищно строителство – за ведомствени нужди на МНО”. Сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1353/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. П., Т. Д. Т., Ц. Д. Т., Е. Д. Т., Ц. М. Т., Ц. Т. Р., Свобода Ц. Г., Е. И. К. и Р. К. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имоти пл. №града. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство на основание чл. 120 ГПК на мястото на починалата касаторка Ц. М. Т. са конституирани наследниците й – К. Х. Т., О. К. Т. и А. К. С.. Ответната страна дава становище за неоснователност на направените възражения. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2083/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. и Шина Саламбашеви против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. и Шина Саламбашеви, Г. и В. Забуртови против заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването върху имот пл. №397в кв. 76 по отменения план на[жк]на [населено място]. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК относно частта му, в която е отхвърлена жалбата за 23 кв. м и 45 кв. м, за които смятат, че са налице условия за реституция. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1358/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. И. от с. Долно К. срешу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, защото са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С решението, предмет на касационно обжалване, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. И. против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което не е уважена като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта относно отреждането на нива от 8,3 дка, осма категория, представляваща имот №326002, в м. “Ирелтелени” в землището на същото село. Приел е, че жалбоподателят претендира за неспазване третото условие на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1341/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Т. П. от [населено място], Я. област срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд /погрешно посочено като №492/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Поземлената комисия “Т.”, [населено място], с което въз основа на одобрен протокол на комисия по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ не е уважила жалба вх. №г. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения парцел 7в масив 17. Съдът е приел, че жалбоподателката не е поискала назначаване на съдебно-техническа геодезична експертиза и по тази причина не е доказала местоположението на притежавания преди това имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2078/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ж. И. Д. против решението от 7.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованата страна и ответната поземлена комисия не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Твърди, че възстановяването на земеделските земи се извършва чрез план за земеразделяне, а не в стари реални граници и не е налице допуснато нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ при влезлия в сила земеразделителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 520/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и правилно отказът на кмета на общината е потвърден, тъй като за парцел V жалбоподателката е направили искане през 1992 г., а за парцели ІV и ХІ в кв. 27 по плана на [населено място] от 1964 г. не са представени доказателства, че са отчуждени. Касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. Р. против отказа на кмета на [община] за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 326/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. П. от [населено място] против решението от 17.09.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ 250/1534 ид. ч. от бивш парцел VІ в кв. 7 по плана на комплекс “Изгрев. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при липса на компетентност, при съществени нарушения на административно- производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, които оплаквания според жалбоподателя са основания за касационна отмяна по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, макар и погрешно оплакванията да са посочени по чл. 12 ЗВАС, тъй като окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.