всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Г. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата поради допуснати нарушения на проце- суалните правила, тъй като производството се е развило без участие на прокурор. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери съща- та за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Д. срещу заповедта на кмета на [община] да открие производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6587/1999 Делото е образувано по повод на постъпили две Молби за преглед по реда на надзора, против влязлото в сила решение на Софийски градски съд, Административна колегия – ІІІ в отделение, постановено по адм. дело №г., с което са отхвърлени като неоснователни жалби срещу заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, с която не е уважено искане за отмяна на отчуждаване на парцел ІХ от кв.358, м. “Центъра, на [улица] [населено място] и заповед №г. на Кмета на СГО за поправка на явна фактическа грешка в заповед РД-54-1777/1994 г. Първата молба за преглед по реда на надзора, с вх. №г. е подадена от Е. Н. Х. и Л. Н. Иконописова, и двете от [населено място]. В молбата се инвокира като оплакване, че решението е незаконосъобразно и се намира в противоречие с принципите на материалните закони, необосновано и постановено при допуснати процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 207, букви а, б ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7104/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община], представлявана от кмета К. П., е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че по отношение жалба- та на А. В. решението е недопустимо, а по отношение жалбата на М. и И. П. – е неправилно. Ответниците по жалба А. М. В., И. Г. П. и М. И. П. молят решението да се остави в сила по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като е недоказано твърдението за нали- чието на влязъл в сила индивидуален административен акт по отношение на А. В. и, че са налице изискуемите се предпоставки в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5464/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Н. Л. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 25.05.1999 г. по ахд. №г. на Великотърновския окръжен съд. Подържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като е несъстоятелно твърдението за необсъждане на представените нотариални актове, въз основа на които са направени и съответните правни изводи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. Л. срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. Приел е, че влезлият в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4559/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Х. от с. То- доричене, област Л. срещу решението от 29.04.1999 г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] бряг относно нива от 4.497 дка в местността “Боришовец” масив 222, парцел 15, собственост на наследни- ците на И. Д. М.. Заинтересованата страна П. М. Г. поддържа стано- вището, че решението на окръжния съд е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като направеното искане за разместване противоречи на чл. 23а ППЗСПЗЗ и засяга правата на заинтересованото лице, което е доказало, че притежава земеделска земя в същата местност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. В., С. И. К., Е. И. В., И. В. Й. и А. В. Й., всичките със съдебен адрес [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им срещу влезлия в сила план за земе- разделяне на землището на [населено място], [община]. В жалбата е релевирано касационно основание за неправилност на реше- нието поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационната жалба, тъй като оплакванията са за неудовлетворяване молбата за промяна параметрите на имотите по плана за земеразделяне с оглед по-практичното им и рационално ползване. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, намира съща- та за неоснователна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6746/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Велико М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата са релевирани касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна в частта, с която на жалбопода- теля е предоставена земя, различна по вид и по качество от притежаваната от него земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против влезлия в сила план за земе- разделяне землището на [населено място], Р. област в частта за имоти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7531/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Д., С. Д. Б., Блага Д. П., Т. А. Стоманяков, А. Г. Стоманяков, В. Ж. Р., Пролет Т. Р., Т. П. Б., Е. Л. Делова и М. Л. Й. срещу решението от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот от 3560 кв. м в кв. 63 по плана на [населено място] като неоснователна. В жалбата се поддържат основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд – правилно и законосъобразно. Отчуждителното мероприятие е осъществено и не са налице условията на чл. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 317/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Стойка К. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Ответната страна – [община], не заема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил отказа на Стойка К. Д. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови недвижим имот, представляващ бивш парцел ІІІ в бивш квартал 20 на [населено място]. Съдът е приел за установено, че молителката е получила като дарение от брат си 200 кв. м от общо 1681 кв. м от парцел ІІІ в кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7492/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Г. от [населено място] против решението от 16.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът – Столична община настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, СГС е отхвърлил жалбата на Е. Д. Г. от [населено място] срещу отказа на кмета на Столична община, обективиран в писмо изх. №г., да отмени отчуждаването на недвижим имот. За да се постанови цитирания правен резултат е било прието, че липсват данни за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form