Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 962/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. К. В. от [населено място] против решението от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. В. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. Прието е било за установено, че имота на В. е бил отчужден през 1994 г. за комплексно жилищно строителство и е бил отреден в рамките на парцел ІІІ, целия от 2226 кв. м ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7456/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. М. АК [населено място], като процесуален представител на Т. Т. К. също от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. К. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. Прието е за установено, че наследодателя на жалбоподателката е собственик на процесния недвижим имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7234/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. Т. от [населено място] срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на парцел VІІІ в кв. 134 А по плана на ЦГЧ-Б.. В същата се поддържат отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда неправилно и следва да се остави в сила. Не са налице условията за реституция на имота, тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Бургаският окръжен съд е приел, че жалбоподателят е бивш собственик на къща и дворно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 966/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на процесуалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място], [община], Област Бургаска. Цитираният правен резултат е постановен, след като е било прието, че при подаване на заявлението до О. – К. Д. не посочил местности, в които претендира да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7593/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Г. и Л. И. А.-двамата от [населено място], чрез пълномощника им-адвокат К. Г. С., срещу решението от 11.03.1999 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си КОС е отхвърлил жалбата им против мълчаливия отказ на Кмета на Община-К. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден за мероприятието жилищно строителство”, което е осъществено и засяга част от имота, а от останалата незасегната част не е възможно да се образува самостоятелен парцел при спазване на съответните норми и нормативи. Съществувалите в имота сгради са съборени и изискванията на закона за отмяна на отчуждаването не са налице. Предложеният от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5588/1998 Производството е по чл. 33 ЗВАС. К. В. М. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата му, отнасяща се за парцел 4в масив 46, местността “Бозалъка ва размер на 10,200 дка, ІV категория. Прави оплакване за неправилност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. В касационно обжалваната част решението е в съответствие с относимите разпоредби, включително и с тези на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си в обжалваната му част, окръжният съд е приел за установено следното: С одобрения коригиран план за земеразделяне на жалбоподателя е отредена земеделска земя от 10.200 дка в м.”Бозалъка в масив 55, парцел ...