Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 531/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Н. К. от [населено място], М. С. К. и Н. П. К. и двамата от [населено място], срещу решение от 28.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и възстановяване на собствеността, без посочване на касационни основания за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допусти-мостта на жалбата и на посочените с нея касационни основания според изискванията на чл. 39 ЗВАС, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 530/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и решаване на спора по същество, като се навеждат доводи за нищожност и неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. а и в, първата алтернатива ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допусти-мостта на жалбата и посочените с нея касационно и основания, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6239/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №год. на Министъра на търговията и туризма. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Министърът на търговията и туризма е одобрил доклада на комисията за организиране и провеждане на преговори с потенциални купувачи за продажбата на 4115 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] и е одобрил за купувач на същите [фирма]. Определени са цената, срока и начина на плащане. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения в процедурата по извършване на приватизацията. Моли да се отмени тя и преписката да се върне в министерство на икономиката за ново провеждане на преговорите за определяне на купувач. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6714/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и турзма, чийто правоприемник е министърът на икономиката, конституиран в процеса, с която като е одобрен доклада на комисията, назначена да организира и проведе преговорите с потенциални купувачи за продажба на 80% от капитала на [фирма], [населено място], е определен и купувача [фирма], [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за незаконосъобразност, със сочено правно основание в чл. 12, т. 3 ЗВАС обоснован с твърдения за нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, относими към процедурата по приватизация. Тези твърдения подробно са изложени в четири пункта на жалбата. Освен тях е направено твърдение за нарушение на процедурата по преговорите, състоящо се в изготвянето на доклад ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7090/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Пуйнаров и Н. Н. Пуйнаров от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 14.05.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за възстановяване на имота на бившите собственици. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Пловдивският окръжен съд безспорно е приел, че с протокол от 10.11.1976 г. на комисия по чл. 265 ППЗТСУ имот пл. №гулация към парцел ІХ в кв. 50, отреден за Целодневна детска градина. Видно от приложените актове №185 и 186 на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 646/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна и заинтересованите страни не взеха становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателя и Х. Д. Х. са обжалвали одобрен план за земеразделяне на [населено място], община Бр. Д., досежно настаняването им в имоти представляващи ниви вместо възстановените им от ПК лозя в м. “Асмаджата. След обсъждане на писмените доказателства по делото, окръжният съд не възприел предложения вариант за промяна на плана, изготвен от лицензиран специалист инж. Е. Б.. Приел, че с този вариант се засягат интересите на четирима, които имат възстановени лозя в тази местност от ПК. А по плана, жалбоподателят е получил същото ...