Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3565/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Постъпила е жалба Председателя на политическа партия “Гражданско обединение за републиката срещу Заповед №г. на Областен управител на С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС се разпорежда изземване от жалбоподателя на недвижими имот-частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], ет. 6, с полезна площ от 102,23 кв. м., поради това, че се държи при отпаднало основание. Развиват се съображения за незаконосъобразност на заповедта, “Г.” ползува имота въз основа на договор за наем от 21.04.1994г. Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 Закон за политическите партии е в сила от 28.03.2001 г. и има действие занапред. Към момента на сключване на договора чл. 19, ал. 1 ЗПП в сегашната му редакция не е имал действие по отношение на наемателя. Обжалваната заповед противоречи на материалния закон, нарушена е също формата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1240/2003 С. Я. К. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с което на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, е било прекратено служебното му правоотношение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон и е поискано да бъде отменен, да се постанови възстановяването на служителя на държавна служба и да му се присъдят направените разноски. Министърът на младежта и спорта е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на министъра на младежта и спорта, считано от 28.11.2002 г., С. Я. К. бил възстановен на длъжността началник сектор ” НАСБ-В. “, отдел ” Национални спортни съоръжения ” в Главна дирекция ” Спорни съоръжения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1293/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. И. П. от [населено място] против решение от 21.11.2002 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. Стара З. е представил писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. И. П. срещу заповед №година на директора на Р. Стара З.. За да постанови този резултат, съдът е приел, че са налице доказателства, водещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 917/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от кмета на [община] против Заповед №г. на Областен управител на област- Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС се отменя Акт за публична общинска собственост №г. на [община], с който е актуван за общински имот, находящ се в кв.10, УПИ-VІІ-общ., на площ 862,00 кв. м. по плана на к. к. “Слънчев бряг-изток”, предвиден за озеленяване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област-Б. се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, тъй като не е изпълнена задължителната процедура по отписване от актовите книги за държавна собственост на имоти, които се актуват като общински. Представя писмено становище. Заинтересованата страна [фирма]-Слънчев бряг се представлява от пълномощник, който моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 918/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от кмета на [община] против Заповед №г. на Областен управител на област- Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС се отменя Акт за публична общинска собственост №г. на [община], с който е актуван за общински имот, находящ се в кв.8, УПИ-І-общ., на площ 1068,00 кв. м. по плана на к. к. “Слънчев бряг-изток”, предвиден за озеленяване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област-Б. се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, тъй като не е изпълнена задължителната процедура по отписване от актовите книги за държавна собственост на имоти, които се актуват като общински. Представя писмено становище. Заинтересованата страна [фирма]-Слънчев бряг се представлява от пълномощник, който моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1249/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 127б, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена С. Ф. М. от [населено място], Пловдивска област, против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на комисията, провела конкурса за младши съдии в Окръжен съд [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението на В. е незаконосъобразно и по изложените съображения иска отмяната му и провеждането на нов конкурс, който да бъде съобразен с изискванията на ЗСВ. Развива конкретни оплаквания срещу организирането и процедурата на конкурса. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни считат жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, намира подадената С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 916/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от кмета на [община] против Заповед №г. на Областен управител на област- Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС се отменя Акт за публична общинска собственост №г. на [община], с който е актуван за общински имот, находящ се в кв.19, УПИ-V-общ., на площ 616,00 кв. м. по плана на к. к. “Слънчев бряг-изток”, предвиден за озеленяване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област-Б. се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, тъй като не е изпълнена задължителната процедура по отписване от актовите книги за държавна собственост на имоти, които се актуват като общински. Представя писмено становище. Заинтересованата страна [фирма]-Слънчев бряг се представлява от пълномощник, който моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 914/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от кмета на [община] против Заповед №г. на Областен управител на област- Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС се отменя Акт за публична общинска собственост №г. на [община], с който е актуван за общински имот, находящ се в кв.29, УПИ-ІІІ-общ., на площ 338,00 кв. м. по плана на к. к. “Слънчев бряг-изток”, предвиден за озеленяване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област-Б. се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, тъй като не е изпълнена задължителната процедура по отписване от актовите книги за държавна собственост на имоти, които се актуват като общински. Представя писмено становище. Заинтересованата страна [фирма]-Слънчев бряг се представлява от пълномощник, който моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 915/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от кмета на [община] против Заповед №г. на Областен управител на област- Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС се отменя Акт за публична общинска собственост №г. на [община], с който е актуван за общински имот, находящ се в кв.22, УПИ-ІІ-общ., на площ 410,00 кв. м. по плана на к. к. “Слънчев бряг-изток”, предвиден за озеленяване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област-Б. се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, тъй като не е изпълнена задължителната процедура по отписване от актовите книги за държавна собственост на имоти, които се актуват като общински. Представя писмено становище. Заинтересованата страна [фирма]-Слънчев бряг се представлява от пълномощник, който моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1270/2003 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ и чл. 14, ал. 2 от Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи за реда за достъп до информация, съдържаща се в документите от архивните фондове на МВР /Инструкцията/. Образувано е по жалба /наречена от автора `и “изложение/ на Г. К. Г. от [населено място], против отказ на министъра на вътрешните работи на РБ да му осигури достъп до документи на бившата Държавна сигурност /ДС/, материализиран в писмо рег. №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания отказ, изразен в цитираното писмо, министърът на вътрешните работи на РБ е уведомил жалбоподателя, че след извършена проверка е установено, че по негови молби от 1997, 1998 и 2001 г. са му предоставени в читалнята на Д. /Дирекция “Информация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.