Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2673/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Българската асоциация за закрила на пациентите против акт на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, с който са утвърдени приетите от Управителния съвет /УС/ на същата, промени в “Списък на лекарствените продукти, медицинските изделия и лечебните храни, за които НЗОК напълно или частично заплаща на основание чл. 45, т. 10 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 62 и чл. 63 Националния рамков договор /Н./ – 2002 г. /обн. ДВ бр. 30/22.03.2002 г./” – в сила от 16.02.2003 г. /Списъка/. Обжалваният акт не е публикуван или съобщен, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок. Недоволен от утвърждаването на промените, жалбоподателят ги обжалва. Твърди, че това е направено при липса на материална компетентност. След промените в ЗЗО, обнародвани в ДВ бр. 107/2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7214/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност “началник на отдел” “Управление на държавната собственост” в дирекция “Държавна собственост и инвестиционна политика на министерство на образованието и науката, с ранг ІІ младши, считано от 15.07.2002 година. Кумулативно се обжалва и заповед №година на министъра на образованието и науката за изменение на разписанието на длъжностите в министерството, считано от 15.07.2002 година. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на двете заповеди, с доводи за отмяната им по чл. 12, т. 3, 4 и 5 – поддържа, че същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10884/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). На 07.01.2000 г. назначената с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. З. К. П. от [населено място] е встъпила в длъжността по назначението – районен съдия в [населено място]. По силата на чл. 129, ал. 1, изр. 1, ЗСВ тя става несменяем съдия след навършване на три години стаж на тази длъжност. Затова и в изпълнение на задълженията си по чл. 129, ал. 2 и чл. 131, ал. 2, ЗСВ, председателят на Габровския окръжен съд е издал заповед №г., с която е назначил комисия по чл. 129, ал. 2, ЗСВ за атестирането на районния съдия З. К. П. от [населено място]. Комисията е изпълнила възложената й задача и е изготвила атестацията. Атестираната съдия К. е запозната с нея на 28.10.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3180/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. Я. И. против заповед №г. на Министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушение на материалния закон поради което жалбоподателя прави искане министерската заповед бъде отменена, да се постанови възстановяването му държавна служба като главен експерт в Дирекция “Средно образование и да му се присъдят разноски. Ответника по жалбата Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на подадената жалба, поради което е поискал нейното отхвърляне и присъждане на направените разноски. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3475/2003 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. К. Д., от [населено място], срещу отказ на министъра на земеделието и горите за издаване на лиценз за частна лесовъдска практика. Счита обжалваният акт за незаконосъобразен като постановен в противоречие с материалноправни разпоредби. Жалбоподателя твърди, че правното основание на което му е отказано издаване на лиценз за частна лесовъдска практика касае случаите на отнемане на вече издаден лиценз. Приложимата правна норма при която може да бъде отказано издаване на лиценз е разпоредбата на чл. 26 Наредбата за лицензиране на физически и юридически лица за упражняване на частна лековъдска практика в Р България, при която не е предвидена хипотеза на отказ, поради осъждане на кандидата за извършено престъпление от общ характер. С оглед на тези съображения, жалбоподателя прави искане да бъде отменен административния акт. Ответникът по жалба, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3350/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на СУ “К. О.” срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което се отменят решение №г. на Д. за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за за изграждане, поддържане и използуване на далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място], както и индивидуална лицензия №година. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което се прави искане за неговата отмяна. Ответникът оспорва жалбата. Счита същата за процесуално недопустима, тъй като атакуваното решение не създава права и задължения за дружеството. Същото е постановено в изпълнение на съдебно решение на ВАС и е в пряка връзка с целта на закона – в обществен интерес да се обезпечи неговото спазване. Предвид тези съображения се прави искане за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2766/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Управителя на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] [населено място] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на акта, поради издаването му при неспазване на предписаната от закона форма и в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2304/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. Постъпила е жалба от Ловно-рибарско сдружение “О.-Места със седалище [населено място], против п.І, т. 4 от заповед №г на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 5/ в новата редакция ал. 6/ от Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ и предложение на началника на Национално управление по горите, внесено с докладна записка изх. №г., са определени границите на ловностопанските райони в района на дейност на Държавно лесничейство [населено място] – ловностопански район Г. Д.. В жалбата се поддържа, че в противоречие със ЗЛОД се определя един ловно-стопански район, който включва землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]. Твърди се от жалбоподателя, че при съдебната му регистрация като ловно-рибарско сдружение са представени документи за одобрен от ДЛ “Г. Д.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1318/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Предмет на делото е жалбата на М. В. Г. против Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност началник отдел “Методическо осигуряване на сиситемата на народната просвета с ранг ІІ младши. Релевират се оплаквания за противоречие на заповедта с чл. 76, ал. 1 и чл. 82, ал. 1 и 2 ЗДСл. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и бъде възстановена на предишната държавна служба. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично поддържа жалбата и твърди, че няма съкращаване на длъжността, освен това направила искане за преназначаване на други длъжности, на което заявление не получила отговор от министъра. Ответникът министър на образованието и науката се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. С длъжностното и поименно щатно разписание, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10989/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. А. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Регионално развитие, териториално устройство и административен контрол” на Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, поради съкращаването й, считано от 15.11.2002 г. От данните по делото е видно, че с приложение №г., обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2000 г., изм., бр.88 от 12.10.2001 г.) на Областната администрация на Софийска област е определена 48 души обща численост на персонала, разпределени така: областен управител, зам. областни управители – 2, главен секретар, обща администрация – 15 и специализирана администрация – 29. Със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.