Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2010/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган – съгласно чл. 123 ЗРТ отнемането на лицензия се извършва с мотивирано решение на С.. Моли да бъде обявена нищожнтостта на Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2010/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган – съгласно чл. 123 ЗРТ отнемането на лицензия се извършва с мотивирано решение на С.. Моли да бъде обявена нищожнтостта на Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3462/2003 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] дол против решение от 15.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] дол, постановен с писмо №г. да издаде на В. М. С. лиценз за продажба на вино, спирт и спиртни напитки и тютюневи изделия и го е задължил да разгледа молбата на С. за издаване на лиценз, като се съобрази с нормативните изисквания и направеното уточнение на статута на жалбоподателката – [фирма]. Недоволен от решението, кметът на общината, чрез процесуалния си представител, моли да се отмени решението и се остави в сила отказа. Счита, че същото е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Така формулираните касационни доводи са декларирани, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2805/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Управителя на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] [населено място] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на акта, поради издаването му в противоречие на Закона за далекосъобщенията, Закона за радиото и телевизията и Решение №г. на ВАС. Моли обжалваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2825/2003 Д. С. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 8.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – С. за налагането на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Д. С. Д. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 108/2003 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС, вр. чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на Г. И. П. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 60, ал. 2 З., му е наложена глоба от 2500 лева, с искане да се отмени, като необосновано и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че не е нарушил чл. 60, ал. 2 З., тъй като не е уведомен за участие като страна по спора, че не е знаел какви точно доказателства следва да представи в Комисията и твърди, че не давал никаква информация на журналисти, поради което се твърди необоснованост и неправилност на наложеното наказание. В съдебното заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. С писменно становище ответника – К., чрез юрк. Г., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3466/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 25, ал. 3 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на КРС се отменя решение №г. на Д. за издаване на индивидуална лицензия на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години, както и се отменя индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. От мотивите е видно, че решението на КРС се основава на влязлото в сила решение №г., на ВАС, петчленен състав, с което е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10726/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адв. К. Д., като пълномощник на П. М. П. против решение от 13.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Вторият ответник – [фирма] [населено място] не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Външнотърговско акционерно дружество от закрит тип “С.” – Русия чрeз пълномощника си адв. Д. оспорва касационната жалба и поддържа доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1744/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба З. А. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е нарожено дисциплинарно наказание “уволнение, а на основание чл. 107, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжност Директор на областна администрация “Земеделие и гори” [населено място], с придобит ранг VІІ старши, считано от датата на връчване. Излага твърдения за постановяване на заповедта при съществени нарушения на процесуалните правила – не е запознат със съдържанието на доклада на зам. министър Кабил, както и с решението на дисциплинарния съвет, тъй като не е участвал в дисциплинарното дело. По същество счита Заповедта за незаконосъобразна, липсват доказателства за извършени от него нарушения. Моли заповедта да бъде отменена и да бъде възстановен на предишната служба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2088/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Евангелска петдесятна църква №гелска петдесятна църква кв. Република, [населено място], Евангелска петдесятна църква [населено място], [населено място], Евангелска петдесятна църква [населено място], Евангелска петдесятна църква [населено място], Евангелска петдесятна църква [населено място], Българска божия църква [населено място], Българска божия църква [населено място] и Българска евангелска съборна църква [населено място] против отхвърлителния диспозитив на решението от 03.07.2002 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. По изложените съображения се иска то да бъде отменено и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се обяви нищожността на Наредба за спазване на обществения ред при дейността на религиозните общности на територията на [община], като издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.