Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 952/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Димитрович Солодчик, гражданин на Русия, против решението от 08.10.2002 год., постановено Софийски градски съд – Административна колегия, ІІІ “Б” отделение, по адм. д. №година. Решението се счита незаконосъобразно, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде уважена, с признаване правото на касатора да получи статут на постоянно пребиваващ чужденец, на територията на Република България. Поддържа се, че жалбоподателят пребивава на законно основание в страната от 1996 г., като търговец с надлежно регистрирана фирма с ограничена отговорност, осигуряваща работа на 10 българи. По безспорен начин същият е демонстрирал желанието и намерението си да се установи трайно в България. На практика оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 107/2003 Производството е образувано по жалба на П. В. В. от [населено място] пазар, област Шумен срещу Заповед №г. на областен управител на Шуменска област, с която на осн. чл. 106, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение, на длъжност началник отдел “Държавна собственост” в Дирекция “АКРРДС” при област с административен център Шумен. Ответната страна областен управител на област Шумен не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: В жалбата се прави възражение за неспазване на формата и съдържанието на чл. 108 ЗДСл в издадената заповед, тъй като не е посочено по коя от петте точки на ал. 1 на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10996/2002 Производството е по чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност /ЗЕЕЕ/. Образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавна комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, по преписка №г. на [фирма], образувана по заявление с вх. №г. за издаване на лизенция за дейността “Разпределение на природен газ”, на основание пар. 70, ал. 1 ПЗР ЗЕЕЕ. Ответникът по жалбата ДКЕР оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [община] не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателят е регистриран като акционерно дружество Кюстендилския окръжен съд по ф. д. №г., с предмет на дейност “инвестиране, проектиране, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8962/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Л. М. от С., [улица], [жилищен адрес] срещу отказ на министъра на финансите с изх.№ЗЗДОИ-6 по заявление за достъп до обществена информация. Оплакването е за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон. Искането е да се отмени постановеният отказ. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Дори и да е приложима разпоредбата на чл. 13 ЗДОИ, то това ограничение е дефинирано от чл. 26 ЗЗКИ, където е поставено изискване, че такава информация не следва да се разгласява, тъй като разгласяването й би оказало неблагоприятно въздействие. В мотивите липсва каквото и да е изследване за вредата. Ответникът – министърът на финансите чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Отказът до служебна обществена информация е законосъобразен. Подаденото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2153/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната, подадена от процесуалния представител юрисконсулт В. Б. Н., срещу решението от 06.11.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ-г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество при условията на чл. 39, ЗВАС е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, възстановил е уволнения служител на предишната държавна служба и разноските по делото е възложил в тежест на касационния жалбоподател. За да постанови този резултат Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2502/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. Г. от [населено място], общ. Стара З. против Заповед №г. на командира на поделение 48430 [населено място] като неоснователна. Срещу това решение, чрез пълномощник е подадена касационна жалба Г. М. Г. с оплакване за неговата необосонованост и неправилност поради нарушение на матераилния закон. Съдът неправилно е възприел представените материали като спазена процедура по чл. 129, ал. 1 и 2 ПКВС, не е спазена разпоредбата на чл. 285 ЗОВС и чл. 136 ПКВС. Неправилен е изводът, че жалбоподателят е извършил нарушение на военната дисциплина по чл. 123, т. 11 ПКВС – самоволно отклонение от служба. Това нарушение е умишлено, съобразно дифиницията на чл. 279 ЗОВС – виновно неизпълнение на закона, уставите, правилниците, заповедите и разпорежданията на командирите. Моли обжалваното решение да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10395/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. [фирма] – С., срещу решението от 12.07.2002 год., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ-ти “А” състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против разпореждане №год. на Директора на СДВР. Решението се счита неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като издателят е действал извън рамките на материалната си компетентност, като се е произнесъл по въпроси, касаещи състоянието на инженерно-технически съоръжения, с оглед тяхната сигурност, която материя е уредана в нарочна наредба, приета с ПМС №г., въз основа на изрично препращане от ЗФВС. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. А., по изложени в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – Директорът на СДВР, чрез юрк. Р., моли касационната жалба да бъде отхвърлена, решението е постановено на база доказателствата и действащата нормативна уредба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8391/2002 К. П. В. е подала касационна жалба срещу решението от 20.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-М., с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество и присъждане на разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че К. П. В. е била назначена за секретар на [община] по служебно правоотношение със заповед №г. на кмета на общината. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5933/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на директора на Основно училище ” С. свети К. и М.”, [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба -министърът на образованието и науката чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Статутът на закритото ОУ ” Св. св. К. и М.”, [населено място], [община], е общинско учебно заведение по смисъла на чл. 10, ал. 1 и 3 Закона за народната просвета /ЗНП/. Видно от представения препис на протокол №г. Общинският съвет [населено място] е предложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5932/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на директора на Основно училище “В. Л.”, [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба -министърът на образованието и науката чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Статутът на закритото ОУ ” В. Л.”, [населено място], [община], е общинско учебно заведение по смисъла на чл. 10, ал. 1 и 3 Закона за народната просвета /ЗНП/. Видно от представения препис на протокол №г. Общинският съвет [населено място] е предложил на министъра на образованието и науката да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.