Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3149/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба, подадена П. Т. Т., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която на основание чл. 123, ал. 1 ЗД е наредено да бъде спряна осъществяваната от жалбоподателя далекосъобщителна дейност – изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно телевизионно радиоразпръскване на територията на [населено място], до получаване на индивидуална лицензия по реда определен в закона. В жалбата са развити подробни съображения в подкрепа на твърдението, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалноправни разпоредби и несъответства на целта на закона. В допълнение към тях е въведено и оплакването за нищожност на административния акт като издаден от некомпетентен орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1081/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. К. Р. от [населено място] против решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на министъра на околната среда и водите, относно проект за “Продължение на писта “Стара писта в Ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект се предвиждат голи сечи, че ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, така, както предвижда чл. 23а, ал. 1 ЗООС, частта от доклада по О. животински свят и защитени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1368/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС, вр. чл. 21, ал. 6 Закона за околната среда и водите. Образувано е по жалба А. С. Т. от [населено място], против отказа на министъра на околната среда и водите за вписване в регистъра, като експерт по атмосферен въздух” и “повърхностни води”, обективиран в писмо изх. №год., подписано от зам. министъра на околната среда и водите Ф. И.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на отказа, претендира се отмяната му и връщане на преписката в МОСВ, със задължителни указания по тълкуването на закона – за продължаване на лиценза за експерт по атмосферен въздух” и вписване в регистъра като експерт по “повърхностни води”. В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея и в писмена защита доводи. Ответната страна – министър на околната среда и водите не изпраща представител, не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3470/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Б. Т. от [населено място] против решението от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на В. Директор на Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарното наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1 и ал. 2, т. 6 ППЗМВР и за освобождаване от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Поддържа се неправилност на решението, като от изложените доводи се обективира нарушение на материалния закон – чл. 213 ППЗМВР и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3471/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната при Министерството на отбраната е подал в срок касационна жалба срещу решението от 17.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на Р. П. Р. и същият е бил възстановен на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Ответникът Р. П. Р. моли за отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението съответства на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5933/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на директора на Основно училище ” С. свети К. и М.”, [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба -министърът на образованието и науката чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Статутът на закритото ОУ ” Св. св. К. и М.”, [населено място], [община], е общинско учебно заведение по смисъла на чл. 10, ал. 1 и 3 Закона за народната просвета /ЗНП/. Видно от представения препис на протокол №г. Общинският съвет [населено място] е предложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5932/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на директора на Основно училище “В. Л.”, [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба -министърът на образованието и науката чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Статутът на закритото ОУ ” В. Л.”, [населено място], [община], е общинско учебно заведение по смисъла на чл. 10, ал. 1 и 3 Закона за народната просвета /ЗНП/. Видно от представения препис на протокол №г. Общинският съвет [населено място] е предложил на министъра на образованието и науката да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8579/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСЛ/. Постъпила е жалба от И. М. Ц. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Б., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областна администрация – [населено място], считано от 10.09.2002 година. Направено е оплакване за противоречие на заповедта с разпоредбите на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Поискана е отмяната на същата и възстановяване на жалбоподателя на заеманата от него държавна служба. Ответникът – областен управител на област Б., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10525/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ при повторно разглеждане след отменително решение на касационната инстанция. Образувано е по жалба на М. Г. Д. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Като основен довод за незаконосъобразност изтъква допуснато съществено процесуално нарушение при налагане на дисциплинарното й наказание, изразяващо се в неизсушването й от административния орган. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата без да се разглежда спора по същество поради нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Както се посочи, делото е във фазата на ново разглеждане след отменително решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 400/2003 Г. И. Г. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен поради нарушение на материалния закон или обявен за нищожен поради допуснатото при издаването му формално нарушение, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на отбраната е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Майор Г. И. Г. изпълнявал длъжността заместник- командир по техническата част на ексадрила по комуникационно, информационно и навигационно осигуряване в поделение 26030 -Б.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.