Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2019/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Хигиенно-епидемиологична инспекция [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Г. К. с молба да бъде отменено. Съдът се е произнесъл извън наведените в жалбата основания за проверка законосъобразността на акта. Процесната заповед била издадена от лице, имащо представителна власт – зам. директор, който е замествал директора на Х. при наличието на специално упълномощаване. Неправилен е изводът на съда, че не са спазени изискванията на чл. 32, ал. 1, предл. първо З. и че адм. орган не е посочил коя от хипотезите на чл. 231, ал. 1 ГПК е налице. Изпълнена е хипотезата на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., че издателят на акта следва да посочи “фактическите и правните основания”, което в конкретния случай е сторено. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9133/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. къща [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], 1124, общ. “С.”, [улица], представлявана Н. Ф. Т. в качеството му на управител против отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх. №г. за одобряване на представен проект на учебник по английски език за 9. клас по заявление вх.№г. От същия жалбоподател е подадена жалба и против отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх.№г. да одобри проект на учебник по свят и личност за 12. клас по заявление вх.№г., по което е образувано адм. д.№г. С определение от 17.12.2002 г. при условията на чл. 123 ГПК производствата по двете дела са съединени за разглеждане в едно производство по настоящото адм. д.№9133/2002 г. Оплакванията против обжалваните актове са идентичин и се свеждат до незаконосъобразността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 937/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба А. Х. Ч. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България “при организационно щатни промени – с връчено предизвестие е прекратен договора за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв капитан А. Х. Ч.. Излага се твърдение, че след връчено шестмесечно предизвестие за уволнение е заявил желание за упражни правото си по чл. 223 ЗОВС и да бъде включен в шестмесечен квалификационен курс в срока на предизвестие. Със Заповед №г. на командира на под. 26060 Чешнегирово бил задължен в продължение на един месец в издаването на поделението. Счита това за нарушение на процедурата по освобождаването му и накърняване ...