Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2498/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 10.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12,, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Л. К. А., възстановил е същия като държавен служител на длъжността началник на митнически пункт с ранг ІІ-младши в Митнически пункт Сомовит, Митница С., Р.-Р., а в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенция “Митници” с оплакване за постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби, съдопроизводствените правила и целта на закона. Счита неправилен извода на съда, че невписването точния размер на дължимото обезщетение обуславя материална незаконосъобразност на заповедта. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което актът бъде потвърден. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява, получени са писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 965/2003 Производството е по Глава Трета, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което се отменят като незаконосъобразни отказ рег.№г. на началника на Регионално звено “Полиция” към Р. [населено място] за издаване на разрешение на [фирма] за охрана на ценни пратки и товари, както и заповед №г. на началника на Регионално звено “Полиция” към Р. [населено място], с която на [фирма] е отнето разрешението за извършване на частна охранителна дейност за oxpaнa нa имyщecтвoтo нa физически и юpидичecки лицa, нa cгpaди, пoмeщeния и cтoпaнcки oбeкти и oxpaнa c помощта на cигнaлнo-известителна тexникa. Оплакването е за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като конкретните аргументи обективират и трите хипотези на разпоредбата. Касаторът моли атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 944/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на А. Г. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. И., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, поради организационно-щатни промени и след изтичане срока на отправеното предизвестие, е прекратен договора на Г. за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че процесната министерска заповед е незаконосъобразна. Заеманата Г. длъжност не е била съкратена, но на нея е бил назначен друг кадрови военнослужещ и то в нарушение на принципите за подбор и преди да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11271/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Х. Б. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, в частта, в която му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено в противоречие с матариалноправни разпоредби на закона, като се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Релевират се оплаквания, че жалбоподателят не е осъществил състава на чл. 34, ал. 6 З.. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 944/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на А. Г. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. И., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, поради организационно-щатни промени и след изтичане срока на отправеното предизвестие, е прекратен договора на Г. за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че процесната министерска заповед е незаконосъобразна. Заеманата Г. длъжност не е била съкратена, но на нея е бил назначен друг кадрови военнослужещ и то в нарушение на принципите за подбор и преди да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3151/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. С Решение от 31.01.2003 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на З. Д. З. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Не е отчетено от съда, че заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл – липсва задължителният реквизит дължимо обезщетение. При липса на акт за встъпване в длъжност, неправилно е прието, че датата на назначаване е 01.06.2001 г., откогато започва да тече 6 месечния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Освен това, в случая служебното правоотношение е възникнало като срочно и тази разпоредба не е приложима. Нарушен е също чл. 15, ал. 2, т. 3 З., тъй като липсват мотиви за уволнението. Атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8578/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Постъпила е жалба от И. Н. С. от [населено място], като пълномощник на С. К. Малашевска срещу заповед №година на областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност и неправилност на заповедта. Иска се отмяната й. Ответникът – областен управител на област С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, в настоящия състав на П. отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и доводите на страните, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срок от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4417/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. М. К. – кмет на [община], [населено място], [улица] срещу Разпореждане за план-прием на учениците в общинското Средно общообразователно училище “Г. М.”, [населено място], утвърдено от министъра на образованието и науката – вх.№г в Инспекторат по образование на министерството на образованието и науката /МОН/, Стара З.. Делото е било прекратено поради липса на правен интерес и е след връщане от 5-членен състав на ВАС за разглеждането му по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министърът на министерство на образованието и науката /МОН/ чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени в предствена писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Обжалваната заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1059/2003 Ф. З. Ф. е обжалвал заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност е бил направен отказ за издаването на паспорт за срок до 16.01.2005 г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на производствените правила и на материалния закон е поискано да бъде отменена. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на директора на Р. – С. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е била наложена принудителна административна мярка за напускане на страната на лицето Ф. З. Ф. за срок до 16.01.2005 г. Заповедта е била издадена от компетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10235/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на О. С. М. от [населено място] срещу решението от 16.09.2002 г. на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет, постановено по дисциплинарно дело №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 2, ЗСВ – намаляване на трудовото му възнаграждение в размер на 520 лв. за срок от два месеца. Жалбата е подадена в срока по чл. 179, ЗСВ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че производството пред дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет е започнало по предложение на главния прокурор на Република България, постъпило във Висшия съдебен съвет на 25.02.2002 г., с което се прави искане на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание за допуснати от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.