Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1192/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Н. Д. Д., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т 3 ЗОВС е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в резерва. Счита заповедта за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата или друга приравнена на нея длъжност. Ответникът по жалба -министърът на отбраната чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187, ал. 7 и ал. 10 Правилника за кадровата военна служба /ПКВС/. С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 956/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Асатрян, гражданин на Република А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургарския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. [населено място] за отнемане правото му на пребиваване в Република България. Счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необосновано. Претендира от касационната инстанция отмяна на съдебното решение като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора в смисъл на уважаване на жалбата на касатора срещу обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба -директорът на Р. [населено място] не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11283/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място], представлявана от пълномощника й юрисконсулт К. против решение от 18.10.2002 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Д. М. Тархуни, чрез пълномощниците си оспорва касационната жалба и излага писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №година на началника на група “ТП” в Шесто РПУ – [населено място]. С тази заповед е постановено 24 – часово задържане, упражнено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10825/2002 Съдебното производство по чл. 12, и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ бр. 103/5.11.2002 г.), с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии (ЗЗТ) е разпоредено налагането на забрана за извършване на строителство на бензиностанции, мотели и други сгради на основно застрояване и на временни строежи по смисъла на чл. 49 ЗУТ, до обявяването за защитена местост “Екопарк – Университетска ботаническа градина – В.”, дейностите в която ще се осъществяват съгласно заповедта за обявяване и разпоредбите на ЗЗТ. Поддържа се в жалбата и в пледоария по съществото на спора, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 12, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2507/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на агенция “Митници” при МФ, срещу решение от 14.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ б отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Я. Д. Д., от [населено място] и е било постановено възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност “Началник сектор” в Ц., Дирекция “Митническо разузнаване и разследване, отдел “Митническо дознание, с ранг ІІ-ри младши. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е прекратено след изтичане на преклузивния срок, визиран в нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2844/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението от 27.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета за прекратяване на служебното правоотношение на Н. И. Б., като същият е възстановен на предишната заемана от него държавна служба. По изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност, обективиращи твърдения за нарушение на материалния закон, се иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне жалбата на Б.. Ответникът Н. И. Б. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага мотивирано заключение в тази насока. Върховният административен съд, пето отделение, намира подадената касационна жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11013/2002 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. Кошлукова, чрез пълномощника й В. И. Кошлукова, срещу решение от 07.10.2002 г. по адм. д. №637/02 на СГС, ІІІв състав на Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение на СГС, жалбата на В. К. Кошлукова, срещу Заповед №г. на Началника на ДНСП е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуални правила. Преценката на адм. орган да не издаде искания документ не подлежи на съдебен контрол, като липсват и законни изисквания за определяне на срок за неиздаване на документа, а наличното наказателно производство, образувано срещу жалбоподателката е основание забраната да бъде постановена до прекратяването му. В настоящата касационна жалба се навеждат като отменителни основания, допуснати нарушения от съда по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10199/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Н. П., следовател в Столична следствена служба срещу решение от 16.10.2002 г. на Дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /ДС на В./ по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 178, вр. чл. чл. 169, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 168, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ му е наложено дисциплинарно наказание НАМАЛЯВАНЕ НА ТРУДОВОТО МУ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. От упълномощения му адвокат е депозирана писмена защита с доводи за уважаване на жалбата. Ответникът – В. чрез процесуалния си представител моли решението на ДС на В. да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване основанията за отмяна на административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 946/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Институт по публична администрация и европейска интеграция против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав. Със същото е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на ИПАЕИ, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Б. З. М., на длъжност директор на дирекция “Програми за обучение в ИПАЕИ, с ранг VІІ старши, считано от 14.05.2001 година. В жалбата се поддържа, че съдебното решение на СГС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Органът по назначаването не е длъжен да излага съображения в хипотезата на едностранно прекратяване на служебното правоотношение в 6 месечния срок от встъпването на служителя за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10731/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърли жалбата на Х. Д. Х., с което е потвърдил заповед за полицейско задържане №г., издадена от служител на РЗ “Б.” към РПУ – Стара З.. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба от Х. с оплакване за нарушения на материалния закон. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението да посочи фактически и правни основания за издаването на административния акт, неправилно е тълкувана разпоредбата на чл. 70 ЗМВР и на чл. 54 ППЗМВР. Игнорирана е нормата на чл. 15, ал. 2 З., а липсата на реквизит е основание за отмяна на заповедта. Задържането по чл. 70 ЗМВР е форма на принуда, допустима в хипотезата на чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР, която в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.