Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 292/2003 Производството е по чл. 12 1, ал. 1, т. 1 ЗДСл във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба В. С. Ц. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на област Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Счита обжалваната заповед за неканосъобразна, издадена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Моли да бъде отменена заповед №г. на областен управител – Велико Т. и му бъдат присъдени направените разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. По същество – всички изисквания, включени в длъжностната характеристика, са с цел неизпълнение решението на петчленен състав на ВАС. В подкрепа на това е датата, на която са направени промените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10203/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на Б. Белауров Х., упражняващ търговска дейност под фирма [фирма] – С., срещу Решение №г. по преписка №г. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] – С. оспорва жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като Комисията неправилно е приела, че липсва идентификация на конкурента, на предприятието или на стоките и услугите, предлагани от жалбоподателя и че с действията си [фирма] не уврежда доброто име на жалбоподателя по смисъла на чл. 31 З.. Жалбоподателят е сезирал Комисията за защита на конкуренцията с молба за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1 и ал. 2 З. от “Нибо-С” 01 Е., който с неверни твърдения чрез реклама, осъществява нелоялна конкуренция като уврежда доброто име на заведението му и доверието в предлаганите от него стоки, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2012/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение от 5.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. З. Й. от [населено място] и е било постановено възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност “Главен секретар на агенцията и директор на “ДАИ””, с ранг V-ти старши. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за втори път, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10824/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на жалба на [фирма], представлявана Надежда С. Г. и Е. Н. П., и двамата от [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което наложила имуществена санкция на [фирма], С. в размер на 5000,00 лв. за извършено от нея нарушение на чл. 30 З. и глоба в размер на 1000,00 лв. на Е. П. за извършено от него нарушение по чл. 30 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Считат същото за незаконосъобразно и претендират отмяната му. Разглеждането на жалбата, предмет на настоящето дело е второ такова след постановено по реда на касационното производство решение за отмяна на решение на тричленен състав на Върховния административен съд, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11275/2002 В. М. К. е подала жалба срещу заповед ЛС – 03 №г. на председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен, да се постанови възстановяване на държавна служба и да се присъдят направените разноски. Председателят на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. В. М. К. е била назначена за държавен служител със заповед №г. на ръководителя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, на длъжността главен секретар на комисията, считано от 1.10.2000 г. Със заповед ЛС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 286/2003 Ц. А. П. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел ” Общо образование “, дирекция ” Общообразователна политика ” на Министерството на образованието и науката. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му, възстановяване на държавна служба и присъждане на направените по делото разноски. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Ц. А. П. била назначена за държавен служител на длъжността ” главен експерт по испански език ” с ранг ІІ младши в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7802/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. С. И. от [населено място] против решение от 17.06.2002 година, постановено по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване пред окръжния съд е била заповед №година на директора на дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място], с която касационният жалбоподател е назначен като държавен служител на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 246/2003 Р. С. Д. е подала жалба срещу заповед №г. на началника на Направление ” Документи за самоличност и чужденци ” при Дирекцията на Национална служба ” Полиция “, с която на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност й е била наложена забрана за напускане на страната. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му, както и присъждане на направените разноски. Началникът на Направление ” Документи за самоличност и чужденци ” при Дирекцията на Национална служба ” Полиция ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци ” при Дирекцията на Национална служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 404/2003 В. Г. С. е подал касационна жалба срещу решението от 17.10.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че В. Г. С. е бил назначен за държавен служител на длъжността главен секретар на [община] със заповед №г. на кмета на [община]. Със заповед №г. на кмета на [община], подписана по заместване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9575/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Д. Д., [населено място], [улица], ап. 9, ет. 3 срещу Заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която на основание чл. 76, т. 9 ЗБДС е наложена принудителна административна мярка на сина й Дарислав Д. Д.. В съдебно заседание жалбоподателката поддържа незаконосъобразност на издадената заповед, тъй като същата е издадена без да бъде извършена проверка от съответните органи на МВР, само по твърденията на нейния съпруг, който е инициирал производството. Ответникът – Директорът на Р. – Стара З. чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалваната заповед е издадена в съответствие с материалния закон и при спазване на административнопроизводствените правила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. При издаването на заповедта е нарушена административната процедура – чл. 7, ал. 2 и чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.