Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10530/2002 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил отменен съставения акт №г. за частна общинска собственост за урегулиран поземлен имот ІІ в кв. 54 по плана на Н.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Управителят на област Б. е възразил срещу допустимостта на жалбата като просрочена и алтернативно е поискал отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, в случай, че не се констатира нейната недопустимост. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от заинтересувано лице в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на акта. Видно от приложеното към преписката обратна разписка, кметът на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7807/2002 Производството е образувано по жалба на Я. Ж. Я. от [населено място], срещу Заповед №г. на директора на Р.-В., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Ответникът Р.-В. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата на връчване заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срок. Разгледана жалбата по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна мярка на осн. чл. 76, т. 2 ЗБДС, с отказ да се издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя, тъй като е осъждан за умишлено престъпление от общ характер по нохд №г. на Варненския районен съд. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на тази заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10531/2002 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил отменен съставения акт №г. за частна общинска собственост за урегулиран поземлен имот ІІ, кв. 100 по плана на Н.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Управителят на област Б. е възразил срещу допустимостта на жалбата като просрочена и алтернативно е поискал отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, в случай, че не се констатира нейната недопустимост. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от заинтересувано лице в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на акта. Видно от приложеното към преписката обратна разписка, кметът на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10833/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на капитан Т. Д. М. – Началник група “Криминална полиция” към сектор “Оперативен” и дознател в РПУ – Д. против решение №г. на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на РПУ – Д.. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на Хасковския окръжен съд. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът – В. К. Д. от [населено място] не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...