Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8319/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Заешки от [населено място], обл. В., против Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], постановено по пенсионна преписка №[ЕГН] като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. Заешки с оплакване за постановяване в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Не били обсъдени релевантни за спора доказателства и решението се явява неправилно. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Директорът на ТП на НОИ – В., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8564/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на началника на ОВКО на ТП на НОИ – С. и потвърждаващото го решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – С., в частта за начета досежно невнесени осигурителни вноски в размер на 296.59 лева и лихви за забава в размер на 75,07 лева. По изложените доводи за нарушение на материалния закон – чл. 4, ал. 3 КЗОО, се иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на [фирма]. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Излага мотивирано становище. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 271/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Г. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при организационно-щатни промени, с връчено предизвестие, е заповядано прекратяването на договора за кадрова военна служба с жалбоподателя – майор Г. И. Г. – в разпореждане по щат №ганизира до 16.12.2002 г. (когато изтича срокът на предизвестието) и отчисление от списъчния състав, считано от 17.12.2002 година. С тази заповед жалбоподателят е запознат на 16.12.2002 г. и недоволен от същата, обжалва я пред съда и моли за отмяната й като незаконосъобразна. Оплакванията на Г. са в няколко посоки. Заповедта за организационно–щатни промени №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10528/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Д. Д., срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта му, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на чл. 18, т. 1 З.. В жалбата са развити съображения в подкрепа на твърдението, че такова нарушение не е извършено. Дейността на дружеството (с едноличен собственик на капитала [община]) е определена в предмета му на дейност, който по решение на ОбС включва “управление на обредните зали, гробищни паркове и принадлежащите към тях сгради и съоръжения”, което означавало: “изкопаване на гроб; изваждане, измиване и обеззаразяване на кости; организация на погребение; издаване на разрешение за извършване строителни работи на територията на гробищните паркове. От това следва, че само организацията, на която е възложено управлението на гробищните паркове може да извършва посочените специфични дейности и заплащането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8548/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Русенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ю. М. Г. от [населено място] против решение на Бюрото по труда-Р. от 08.02.2002 год. по преписка рег.№год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ю. М. Г. с оплакване за неправилност поради несъответствие между правните изводи на съда и материалния закон, както и поради несъответствие между фактическите констатации на същия и обективната истина. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважена молбата за изплащане обезщетение за безработица за период от шест месеца, считано от 20.11.2001 г. ведно със законната лихва до окончателното изплащане. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Началник на Бюро по труда-Р. се представлява от юрисконсулт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9725/2002 Производството е образувано по жалба на С. А. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба, като разузнавач към РПУ – Сливенград при Р. – Х.. Ответната страна министър на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се поддържа, че при издаване на заповедта са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като жалбоподателят не е бил изслушан лично от органа издал заповедта и не са били взети писмените му обяснения. Изложената фактическа обстановка в обстоятелствената част на заповедта не отговаря на истината, не е извършил действия, уронващи престижа на службата, поради което заповедта е издадена незаконосъобразно. С обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6336/2002 Производството е образувано по жалба на В. А. Т. от С. срещу Заповед №г. на Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността “Директор” на дирекция “Административно обслужване и финансово-стопански дейности”. Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че ответника не е представил доказателства, обективно установяващи наличието на основания по чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед е прекратено служебното парвоотношение на жалбоподателката. Като причини е посочено – обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения като ръководител на управленческа структура, изискваща административно-правни знания и практика в тази област, каквито тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5193/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Д. Н. от [населено място] срещу: а) решение без дата по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 178, ЗСВ е направено предложение Висшият съдебен съвет да наложи на жалбоподателя дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 4, ЗСВ, и б) решението от 08.05.2002 г. по протокол №години. Доводите в жалбата са за допуснати от Висшия съдебен съвет и неговия дисциплинарен състав съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. На първо място жалбоподателят е оспорил приетата Висшия съдебен съвет възможност да бъде сезиран от С. апелативен прокурор. Счита, че според чл. 171, ал. 1, т. 5, ЗСВ апелативният прокурор има правомощие да прави предложение за възбуждане на дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11502/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Л. Ф. Ф. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област П.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Област П., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателя, за изпълняваната от него длъжност държавен инспектор” с ІІІ мл. ранг в Отдел “Териториално устройство, държавна собственост, координация и административен контрол”ТУДСКАК /преди “Регионално развитие, териториално устройство, координация и административен контрол” /РРТУКАК/, Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” /АКРРДС/ при Областна администрация – П.. Разпоредено е на жалбоподателя да се озплатят полагащите му се обезщетения. Недоволен от заповедта, Ф. я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10141/2002 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 и чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 179 и чл. 180 ЗСВ. Образувано е по жалба на Н. В. С. – следовател в О. [населено място], подадена против Решение от 26.07.2002 г. на Д. състав на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. По подробно развити в жалбата доводи се поддържа, че наложеното дисциплинарно наказание е неправилно, несправедливо и при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила. Твърди се, че жалбоподателката е била в обективна невъзможност за срочно приключване на делата поради голяма натовареност, допълнително възложени ангажименти за процесуално представителство на службата по граждански дела, и ползуван болничен отпуск. Моли съда да отмени оспореното решение, постановено по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 178, вр. с чл. 168, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.