Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7045/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу отказите на министъра на образованието и науката, изразени с писма №г., да одобри предложените от жалбоподателя проекти на учебници по български език и литература – буквар и читанка за първи клас, предназначени за задължителна подготовка, изготвени от различни автори и авторски колективи. І. В жалбата и в писмената защита по съществото на спора, изготвена от процесуалния представител на жалбоподателя (адвокат Е. Е. М. от [населено място]), сарелевирани следните фактически и правни доводи: 1. обжалваните откази са с порок във формата, който се състои в: а) липса на мотиви; б) липса на изискуеми в нормата на чл. 15, ал. 2 Закона за административното производство (З.) реквизити за минимално необходимо съдържание; освен това отказите неправилно визирали “проект за учебник по български език и литература – буквар и читанка за първи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8520/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. по фризьорство и козметика, [населено място], подадена от директора П. В. Л. – С., срещу заповед №г. на областния управител на Област – С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е наредено изземването на магазин с площ от 66,40 кв. м. в [населено място], [улица], който училището държи без правно основание. Основният довод в жалбата е, че училището е било настанено в този магазин (който то е оборудвало като учебен фризьорски салон) от бившето предприятие “Хигиена. Областният управител е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11474/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА). Делото е образувано пред настоящия тричленен състав след отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, извършена с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав. Предмет на второто поред първоинстанционно разглеждане на спора е жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област Я., издадена на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв, с която е отменена като незаконосъобразна кметска заповед №І-А-296/16.05.2001 година. В настоящето производство областният управител не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваната заповед за нищожна, тъй като е издадена извън едномесечния срок от узнаването на акта на кмета. Налице е липса на компетентност по време на административния орган. Според съда, жалбата е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10222/2002 Районната потребителна кооперация ” Прогрес ” със седалище и адрес на управление Ш. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е бил направен отказ за определяне категория на бар “П.” находящ се в Ш. , ул.” Равно поле ” №34 . Поискана е била отмяната на заповедта. Министърът на икономиката не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заявление №г. до министъра на икономиката Районната потребителна кооперация ” Прогрес ” – Ш. поискала да бъде определена категория на туристически обект: бар ” П. “, разположен в хотел ” Ш. ” , находящ се на адрес: Ш., [улица], собственост на кооперацията. Към заявлението били приложени документи по чл. 10, ал. 2 Наредба №г. за категоризиране на туристически обекти /отм ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7047/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу изразения с писмо №г. отказ на министъра на образованието и науката да одобри предложен от жалбоподателя проект на учебник по български език и литература – буквар и читанка за първи клас, предназначен за задължителна подготовка. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. министърът на образованието и науката, на основание чл. 12, ал. 1 и в изпълнение на пар. 4 Наредба №г. за оценяване, одобряване и разпространение на учебници и учебни помагала (виж и новите, действащи от 01.01.2003 г. ал. 3 и ал. 4 на пар. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за народната просвета, а така също и чл. 103, ППЗНП), е определил персоналния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4323/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали (НТДОЧЦМ) му е отнета лицензията за търговия с такива метали. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при проверка от контролните органи на 23.08.2001 г. е констатирана липса на изискуемите с повелителната норма на чл. 17, НТДОЧЦМ регистри. Тази констатация е била потвърдена впоследствие и от Община “Т.”, [населено място], на чиято територия е било кностатирано нарушението – с писмо №г. кметът на общината е информирал министъра на икономиката (по негово питане), че не са били заверявани регистри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10201/2002 И. М. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 8.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на началника на Дирекцията за национален строителен контрол за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт. Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че И. М. Г. е изпълнявал по трудово правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 421/2003 Производството е образувано по жалба, подадена С. П. П. от [населено място] против решението от 28.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е допусната поправка на явна фактическа грешка в решението от 13.06.2002 г. по същото дело. Жалбоподателят счита, че в случая не се касае за допуснати очевидни фактически грешки по смисъла на чл. 192, ал. 2 ГПК, а за такива, която засягат решението по същество. Тяхната многобройност говори, че съдът при обсъждането е имал предвид друг казус. Затова иска отмяната на решението от 28.10.2002 година. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба срещу постановеното по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК решение за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7884/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на М. Н. Д. и У. М. Д., граждани на САЩ, чрез пълномощника си адв. М. от САК срещу отказ №година на министъра на правосъдието, издаден на основание чл. 136, ал. 1 СК във вр. с Указ 1336 на Държавния съвет 1986 година и Наредба №година на министъра на правосъдието. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъбразност на отказа, поради противоречието му с материалноправни разпоредби и неспазване на установената форма – предвид липсата на мотиви. Иска се неговата отмяна. Ответникът – министърът на правосъдието на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалвания отказ, поради което същия следва да бъде отменен. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9426/2002 К. П. Р. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на правосъдието за изключването му от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност, утвърден със заповед №г., обнародвана в Държавен вестник, брой 96 от 1998 г. Поискана е отмяната на заповедта поради нарушения на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Министърът на правосъдието е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на правосъдието е законосъобразна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт при повторното разглеждане на спора намира жалбата за неоснователна. К. П. Р. е бил включен в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани като синдици, утвърден със заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, обнародвана в Държавен вестник, брой 96 от 1998 г. С решение от 6.11.1998 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.