Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 939/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. Д., от [населено място],[жк], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място]. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на V-то РПУ, Б., с която на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ППЗКВВООБ/ му е отказано издаването на разрешително за закупуване и носене на късо огнестрелно оръжие. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като несъответствуващо на събраните доказателства, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на материалния закон. Иска се отмяната му и разглеждане на въпроса по същество, с отмяна на обжалваната заповед. Представят се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8845/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. [населено място] против решение от 15.07.2002 година, постановено по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Красен Г. К. оспорва касационната жалба и представя писмена защита с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на директора на Р. Шумен, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР на Красен Г. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9253/2002 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на К. В. Р. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд отхвърлил жалбата на К. В. Р. срещу Заповед №г. на кмета на [община], с правно основание чл. 124 ЗДСл. Прието е, че жалбоподателя, който изпълнява длъжността Директор на дирекция ФСДУС, по повод на публикувана статия във в.”С.” – “Шефът на финансова дирекция: Нищо хубаво не чака [община] с този кмет и зам. кмет” е направил изявление от името на администрацията без да бъде упълномощен от органа по назначаването, и в качеството си на държавен служител в тази администрация. С това е превишил служебните си правомощия, изказвайки мнение за работата на общинската администрация в С. и изнесъл факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11497/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 172, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. Я. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на РПУ Е.. С последната, на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП, временно е отнето свидетелството на Я. за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му. Недоволен от постановения резултат, жалбоподателят моли решението на ЯОС да бъде отменено като неправилно, без да сочи конкретно касационно основание. От твърденията в жалбата се обективира неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 424/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 10.06.2002 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, е отменил заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Ц. М.. Същият е възстановен на заеманата длъжност. Срещу това решение е подадена в срок касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 108 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът оспорва касационната жалбата и моли решението на СГС да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради наличие на соченото касационно основание за отмяна. Становището е подробно мотивирано. Върховният административен съд обсъди оплакванията по касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9106/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Я. П. Предушев от [населено място], против решение от 11.07.2002 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – П., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и представя писмено становище с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Я. П. Предушев срещу заповед №година на директора на Р. – П., с която на основание чл. 238, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9105/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Л. Т. от [населено място], област Плевенска, против решение от 11.07.2002 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – П., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и представя писмено становище с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Л. Т. срещу заповед №година на директора на Р. – П., с която на основание чл. 238, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 111/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. И. И. от [населено място], [улица] против заповед №г., с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение като секретар на община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. И. И. с оплакване за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон, при нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата срещу процесния административен акт бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в жалбата и в писмена защита съображения. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9442/2002 Производството е образувано по жалба на Денка Х. К., като собственик и представляваща предприятието на [фирма], срещу Заповед №г. на областен управител на област Б.. Ответната страна областен управител на област Б. оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция “Управление на частна държавна собственост на МО” не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваната заповед е издадена на осн. чл. 80 ЗДС, за изземване на магазин, находящ се в [населено място], [улица] от държането на Денка Х. К.. В мотивите е прието, че се касае за имот, частна държавна собственост, който е бил отдаден на жалбоподателката под наем. Договора за наем е прекратен на осн. чл. 25, т. 1 ЗДС, поради изтекъл срок. Жалбоподателката е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6153/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от адв. С., в качеството му на пълномощник на “Сдружение на независимите собственици на видеотеки “Ю. видео”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата срещу [фирма], поради липса на извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 и чл. 24, ал. 9, чл. 18, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 34, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Решението се счита незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона, а като е мотивирала изводи, свързани със защита на авторски права, Комисията е постановила акта си при липса на компетентност – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.