Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9442/2002 Производството е образувано по жалба на Денка Х. К., като собственик и представляваща предприятието на [фирма], срещу Заповед №г. на областен управител на област Б.. Ответната страна областен управител на област Б. оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция “Управление на частна държавна собственост на МО” не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваната заповед е издадена на осн. чл. 80 ЗДС, за изземване на магазин, находящ се в [населено място], [улица] от държането на Денка Х. К.. В мотивите е прието, че се касае за имот, частна държавна собственост, който е бил отдаден на жалбоподателката под наем. Договора за наем е прекратен на осн. чл. 25, т. 1 ЗДС, поради изтекъл срок. Жалбоподателката е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8036/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Бургаски свободен университет /Б./ [населено място] и Районно управление “Социално осигуряване ” /РУСО/ [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е изменил решение №г. на директора на РУСО Б., с което е потвърдено разпореждане №г., като е определил размера на останалите дължими от Б. здравноосигурителни вноски за 2000 г. на 1600127 лв. ведно с дължимата лихва, считано от 27.12.2000 година. Недоволни от решението страните по делото го обжалват. И двете считат, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Жалбоподателят Б. счита, че съдът неправилно е определил размер на дължима сума от невнесени здравноосигурителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9373/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването С. Н. И., ЕГН [ЕГН] на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: жилище с площ от 57.74 кв. м., състоящо се от две стаи, салон, санитарни помещения и изба, находящо се в [населено място], [улица], ет. 1, поради това, че го държи без правно основание. Даден е срок за доброволно освобождаване до 8.10.2002 г. Предварителното изпълнение на заповедта е насрочено за 15.10.2002 г., и видно от представения протокол от 18.10.2002 г. е проведено. В жалбата си против административния акт, С. И., в качеството си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11012/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. М. Я. от [населено място] против Заповед №г. на кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба К. М. Я. с оплакване за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да приложи правилно материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се представлява, получено е писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Правилно е посочено в атакуваното решение, че между трудовото и служебното правоотношение няма правоприемство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 116/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. И. К. от [населено място] срещу решение от 18.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, по силата на което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на директора на СДВР. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба се изразява становище, че при постановяване на акта си съставът на СГС, в нарушение на процесуалните правила, не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на материалноправните предпоставки за издаването на обжалваната заповед на посоченото в нея правно основание – чл. 239, ал. 1, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6466/2002 [фирма] – В. е подало жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която е бил разпоредено нeзабавното- спиране на извършваната от дружеството далекосъобщителна дейност за района на В. до издаването на индивидуална лицензия за изграждане поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт прие следното: Съгласно писмо №г. на Комитета за пощи и далекосъобщения на “РД-ТВ” – О. – В. било разрешено да се извърши проектирането на телевизионна станция при определени параметри. Със заявление вх.№г. до председателя на Държавната комисия по далекосъобщения [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11279/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против решението от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Д състав. Със същото е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (Р.), с която на основание чл. 23в от отменения Закон за опазване на околната среда е наредено да се преустанови съвместната производствена и складова дейност на [фирма] и [фирма], извършвани на площадката на [улица] кв. Б., до привеждането им в съответствие с изискванията на ЗООС и подзаконовите нормативни актове по опазване на околната среда. Подадената от [фирма] жалба е била уважена от съда и атакуваната заповед е отменена като незаконосъобразна по отношение на дружеството, поради допуснати процедурни нарушения при издаването и съобщаването й. Решението в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7173/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба Г. М. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта. Започнала е процедура за освобождаването му по чл. 128а, което обстоятелство не е съобразено от министъра. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата. Министърът на отбраната и въоръжените сили, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, обсъди събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11001/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на З. И. С. – кмет на Район “М.”, [община] против решение от 28.08.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Район “М.”, [община] с която е прекратено служебното правоотношение на Т. П. А. поради наложено му дисциплинарно наказание “уволнение. Прието е, че предвидената в ЗДС процедура е изпълнена формално, поради липса на проверка и обсъждане на възраженията на А.. Вменените две неизпълнения на служебни задължения не са извършени виновно, а при налагане на наказанието не са преценени вида и тежестта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8045/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ на Националния осигурителен институт /НОИ/ – К. с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/ за признаване на станалата на 10.10.2000 г. с И. Д. С. с ЕГ№[ЕГН] злополука за трудова. Недоволен от решението [фирма], [населено място] го обжалва. Счита че то е необосновано и неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли да се отмени и се върне делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.