Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7824/2002 Производството е образувано по жалба /неправилно наименована като молба/ от В. Б. Б. от [населено място], в “Асоциация за европейска интеграция и права на човека чрез пълномощника й адв. М. Е., [населено място], срещу решение №г. на Държавна комисия за енергийно регулиране. Ответната страна Държавна комисия за енергийно регулиране счита жалбата за процесуално недопустима, тъй като жалбоподателите не са адресати на обжалваното решение, а и не са доказали, че са потребители на топлинна енергия. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище също за недопустимост на жалбата, тъй като обжалваното решение не е индивидуален административен акт. Решението е постановено по чл. 16, т. 6 ЗЕЕЕ, каквито правомощия Държавната комисия безспорно има. Настоящият съдебен състав като прецени доводите и възраженията на страните в предвид представените по делото писмени доказателства прие следното: Жалбоподателят “Асоциация за европейска интеграция и права на човека е регистриран в Регистъра на юридическите лица като юридическо лице ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11503/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. В. Х. от С. против заповед на министъра на вътрешните работи на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, министърът е освободил от служба поради пенсиониране Х., считано от 10.12.2002 година. Разпоредено е да му се изплати дължимото парично обезщетение по чл. 261, ал. 1 от с. з. Недоволен от заповедта, Х. я обжалва. Твърди, че рапорта му за пенсиониране е подаден под натиск от страна на директора на Национална служба “Гранична полиция”/НСГП/. Сам той го е оттеглил в срока по чл. 250, ал. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/, но не е получил съгласието на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7962/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Ф. Л. Г. от [населено място] против Решение на Президиума на Висшата атестационна комисия по Протокол №г., взето въз основа на Решение на научната комисия по медицина и стоматология на ВАК от 03.04.2002 г. за присъждане на научно звание по обявен конкурс (преписка 1797/06.12.2001 г.). Конкурсът е обявен в ДВ бр.47/18.05.2001 г. за доцент по кардиология (03.01.47) към катедра “Вътрешни болести” при ВМИ-П.. Релевира оплаквания за вземане на решението при допуснати процедурни нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди, че не е запознат с материалите от конкурса. От протокола не ставало ясно как е проведено гласуването, което нарушение опорочаво процедурата по чл. 23, ал. 4 ЗНСНЗ и от което следва, че научната комисия не може да вземе решение по чл. 25, ал. 2 ЗНСНЗ. Не му била дадена възможност да се запознае с рецензиите, не му е изискан ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7169/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Д. Л. с адрес: С., [улица], №г. на министъра на отбраната, с която – при навършване на пределна възраст, е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. В съдебно заседание моли да се уважи жалбата му. Уточнява, че заповедта му е връчена на 4.07.2002 г. Депозира жалба от 5.11.2003 г. /по същество писмени бележки/ с доводи за материални и морални щети от прекратяване на договора му за КВС, както и че не е упражнил правото си по чл. 188, ал. 4 ПКВС. Ответникът – министърът на отбраната и въоръжените сили чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4899/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Й. Х. К. – председател на училищното настоятелство на Основно училище /ОУ/ “Х. В.”, [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на образованието и науката е закрил ОУ “Х. В.” [населено място] и е издал разпореждания за уреждането на трудовите отношения на работещите в училището, разпределение на движимото и недвижимо имущество, училищната документация и фонда учебници. Недоволна от заповедта, К. я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна. Излага доводи за нищожност на решение №г. на Общински съвет /ОбС/ – Горна О., неточност на становището на Инспектората по образованието /ИО/ на Министерството на образованието и науката /МОН/ поради несъобразяването му с Програма за развитие на ОУ “Х. В.”, неотчитане на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7073/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е и основателна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], с което е била оставена без уважение жалбата на същата жалбоподателка срещу разпореждане №г. за изменение на определената й пенсия. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че от представените по делото доказателства не било установено по надлежния ред на жалбоподателката да е било изплатено еднократно трудово възнаграждение по чл. 3, ал. ...