Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7076/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт К. С. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но само на релевираното основание за допуснато от окръжния съд нарушение на правилото по чл. 42, ал. 3 Закона за административното производство /З./. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е изменил обжалваното пред него от [фирма] – [населено място] решение №г. на касационния жалбоподател като е намалил задълженията на акционерното дружество за ДОО, КЗОК и фонд “ПКБ”, определени с разпореждане №г. въз основа на ревизионен акт за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7016/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/. Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Въбел” – [населено място] срещу решение №г. по адм. х. дело №г. на Окръжен съд, [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата на тази кооперация срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], и по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] срещу същото решение на Окръжния съд, [населено място], но в частта, с която е отменено решение №г. и вместо него е постановено друго, с което е изменено разпореждане №г. като е намалена сумата по акт за начет вх. №4 от 19.10.2001 г., респ. по раздел І-ви на посоченото разпореждане, от 3041,37 лв. на 2304.49 лв. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7075/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване (КЗОО). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Ч. от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е бил потвърден определеният на касационния жалбоподател размер на пенсия за осигурителен стаж и възраст. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че този размер на пенсията е бил определен съобразно данните в удостоверение обр. УП-2с №г., което представлява официален документ по смисъла на чл. 40, ал. 1 Наредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7074/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й срещу изменението на определената й пенсия. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че в случая са били налице условията на чл. 99, ал. 1, т. 2 КЗОО, защото първоначалният размер на пенсията е бил определен въз основа на документ с невярно съдържание. Този ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7049/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Д. М. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП, [населено място], с която на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка и е отнет притежавания от него паспорт. Според чл. 76, т. 5 ЗБДС могат да се отнемат като мярка на административна принуда паспортите на лица, които по време на пребиваването си в друга държава са извършили нарушения на нейното законодателство. Отнемането на паспорта е за срок от една година от получаването на официално писмо от Министерството на външните работи за извършеното нарушение. Основният довод на жалбоподателя е, че той не е извършвал нарушение на чуждо законодателство при излизанията си ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10756/2002 Производство по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Е. Б. Б. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат М. М., срещу заповед №г. на директора на СДВР, с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя са наложени мерки на административна принуда. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната заповед с доводи, че същата не е мотивирана, бланкетна е и в нея не са развити съображения за издаването й. Липсвал и срок за обжалване. От фактическа страна в жалбата се признават релевантните за спора обстоятелства, че жалбоподателят е осъждан и не е реабилитиран. Но основният довод в жалбата е, че въпреки тези безспорни обстоятелства административният орган е бил длъжен да изложи мотиви защо счита, че по отношение на жалбоподателя следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9899/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. П. П. от [населено място], [улица] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба на служител в МВР. Искането е заповедта да бъде отменена и жалбоподателят да бъде възстановен на предишната длъжност. В съдебно заседание чрез упълномощения си адвокат моли да се уважи жалбата по съображения в представена писмена защита. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Заповедта е издадена в нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР. Същата е връчена на 24.09.2002 г., а от 23.09.2002 г. жалбоподателят е бил в отпуск по болест по надлежно заверен болничен лист. След преценка на доказателствата ...