Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6753/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Сами Миекичи – държава Ю., област К. с адрес: С., ул. “20-ти април” №г.№г. на Агенция за бежанците – отказ от продължаване на хуманитарна закрила. Искането е да се отмени акта със законните последици от това. В съдебно заседание чрез упълномощения си адвокат моли да се уважи жалбата. Ответникът – председателят на Агенция за бежанците /АБ/ при МС не е изпратил процесуален представител и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Съдът споделя доводите на жалбоподателя за процесуална допустимост на жалбата. В чл. 62-64 Закона за бежанците /ЗБ//отм. ДВ, бр.54/31.05.2002 г., в сила от 1.12.2002 г./ е уредено производството за предоставяне на хуманитарна закрила за чужденец. В посочените норми се разглежда само процедурата по уважаване на искането. Липсва законова уредба в частта относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8509/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. Б. Ф., от [населено място][жк], бл. 5 вх. Б ап. 29, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността е прекратено служебното й правоотношение за заеманата длъжност “Младши юрисконсулт” в “Дирекция “Правно-нормативно обслужване и човешки ресурси”, отдел “Правно-нормативно обслужване в министерството. По подробно изложени в жалбата съображения, се поддържа, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материално и процесуално-правни норми. Твърди се, че не е налице действително съкращение на заеманата от жалбоподателката длъжност, доколкото функциите й са изцяло запазени при непроменен числен състав на дирекцията, респ. на отдела, в който е работила. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7498/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Постъпила е жалба от М. И. М. и Н. П. Н., в качеството си на представители на КФ “Автосервиз – Мини – ВАЗ, със седалище: [населено място], [улица], ет. 1, ап.1 срещу заповед №година на областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност и неправилност на заповедта. Иска се отмяната й. Ответникът – областен управител на област С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, в настоящия състав на П. отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10041/2002 Производството е по чл. 5, т. 2, вр. чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба Д. Н. С. от [населено място], против решение от 26.09.2002 год. на Д. състав при Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №год., с което му е наложено, на основание чл. 168, ал. 1, т. 2 и чл. 169, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт, наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от две години”. Последното се счита неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Според жалбоподателя те се изразяват в това, че: във всеки от пунктовете, по които се приема наличие на нарушение на жалбоподателя, са маркирани факти, без да се сочи въз основата на какви доказателства са приети те и кои от доказателствата, представени от защитата, се отхвърлят или приемат; не става ясно кое от двете самостоятелни нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10584/2002 Съдебното производство е по 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба, подадена от М. Х. А. от [населено място] срещу Заповед №граничния паспорт за срок от 31.05.2002 г. до 11.04.2003 година. Жалбата съдържа само едно изречение, в което се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Конкретни съображения не се излагат. Административният орган, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заповедта е издадена на основание писмо от посолството на РБ в Р. с приложен списък на български лица, нарушили закона за чужденците. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна (при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9829/2002 Едноличният търговец И. С. С. с фирмено наименование [фирма] е обжалвал решението от 12.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на Район “ Искър ”, Столична община, за отказ за издаване на удостоверение за регистрация на търговски обект. Направено е оплакване на неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да бъде отменен атакувания административен акт. Кметът на Район “ Искър “ , Столична община, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Софийския градски съд съответства на закона. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че на 3.11.2000 г. едноличният търговец И. С. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7558/2002 Б. Р. С. е подал касационна жалба срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на директора на Районното управление ” Социално осигуряване ” – Р.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната на решението и на административния акт. Директорът на Районно управление ” Социално осигуряване ” – Р. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Б. Р. С. е извършвал търговска дейност като едноличен търговец с фирмено наименование [фирма] със седалище Р. от 1996 година. Считано от ноември 1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10976/2002 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. П., в качеството й на пълномощник на Председателя на Общински съвет – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №год. по протокол №говско дружество със 100% общинско участие – [фирма], така както е записано в решението, на което дружество със същото решение е предоставено за управление и поддържане А.”Ц.”, А. “А.”, включващо пет църкви и две къщи, “Църкви в кв.”сенов – 3 бр. и А. “Самодивска чаршия”. Навежданите касационни доводи са за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон – неправилно съдът е приел, че с решението са извършени разпоредителни действия от страна на Общинския съвет. Решение №гласие на принципала, изразяващо намерението му за учредяването на дружество “Т.”, към което да преминат активите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10717/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Т. Б. от [населено място] против решението от 24.06.2002 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, считано от 27.09.2001 г., е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжността “началник на отдел” с ранг І младши в митница С. при Р. П., Териториално митническо управление С.. По изложените съображения за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебното решение и на обжалваната заповед. За незаконосъобразността на последната са преповторени оплакванията по първоначалната жалба, изложени и в представената писмена защита. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6274/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 исл. от ЗВАС по касационна жалба на Я. Ц. А. от [населено място] против решение от 12.04.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Я. Ц. А. срещу решение от 28.07.1999 година на специализиран състав на отдел “Спорове на Патентното ведомство /ПВ/, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.