Шесто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6867/2006 С решение от 28.02.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С.-град и потвърдена с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – М., с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с топлинна енергия за отоплителния сезон от 01.11.1994 г. до 31.03.2005 г. на З. К. С. от С. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на градския съд Регионалната дирекция за социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9093/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Д. М. Д., от [населено място] против решение от 26.06.2006г., по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна, директор на Р.-С. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], Д. М. Д., от [населено място] против заповед №г. на директора на Р.-С.. Приел е, че последната е съобразена с разпоредбите на чл. 120, ал. 1, т. 10, б. а Н. 2002г. и чл. 3, ал. 1 и 3 НДЗЗОЛЛЗИБП. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8964/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез д-р И. Т. Г. против решение 09.06.2006г., по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната по жалбата страна, директор на Р.-Велико Т. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на д-р И. Т. Г., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] против писмена покана с изх.№г. на директора на Р.-В. Т. за възстановяване на сумата от 235.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6873/2006 С решение от 16.02.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, с която не е признат професионален характер на болестите на П. Б. Авджийски от С. и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд „Чистота С.”, АД – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е отменил като незаконосъобразно обжалваното експертно решение в частта, с която се отхвърля професионалното заболяване на П. Б. Авджийски. До този резултат съдът стигнал като е обсъдил всички доводи на страните и е проверил законосъобразността на отказа да се потвърди професионалния характер чрез медицинска експертиза, която се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.