всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6867/2006 С решение от 28.02.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С.-град и потвърдена с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – М., с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с топлинна енергия за отоплителния сезон от 01.11.1994 г. до 31.03.2005 г. на З. К. С. от С. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на градския съд Регионалната дирекция за социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9093/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Д. М. Д., от [населено място] против решение от 26.06.2006г., по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна, директор на Р.-С. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], Д. М. Д., от [населено място] против заповед №г. на директора на Р.-С.. Приел е, че последната е съобразена с разпоредбите на чл. 120, ал. 1, т. 10, б. а Н. 2002г. и чл. 3, ал. 1 и 3 НДЗЗОЛЛЗИБП. По делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8964/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез д-р И. Т. Г. против решение 09.06.2006г., по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната по жалбата страна, директор на Р.-Велико Т. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на д-р И. Т. Г., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] против писмена покана с изх.№г. на директора на Р.-В. Т. за възстановяване на сумата от 235.00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7691/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Р. С. Ц. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката срещу решение №година на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., с което е отказано преизчисляване на личната пенсия за ОСВ на жалбоподателката. С касационната жалба се оспорва обжалваното решение на Плевенския окръжен съд като се поддържа, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7643/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Г. Т. К., от [населено място], област Шумен и директора на РУ”Социално осигуряване-Шумен против решение от 05.06.2006г., по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество, жалбата на директора на РУ”Социално осигуряване-Шумен е неоснователна, а на Г. Т. К. е частично основателна досежно постановеното връщане на административната преписка за изменение на разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО-Шумен и във връзка със сумата от 44.34 лева, представляваща законна лихва, начислена върху добросъвестно получените осигурителни плащания за периода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7104/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът С. Я. В. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 5.10.2005 г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е ликвидатор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7097/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СУ „Социално осигуряване срещу решението от 27.04.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ти е състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът К. В. В. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.04.2006 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд е отменил решение №г. на Главния директор на СУ „Социално осигуряване, с което е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г. на РУСО – [населено място] и е върнал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6905/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Е. [населено място] срещу решението от 4.05.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 4.05.2006 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Х. Е. [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Съдът е приел за установено, че трудовият стаж, положен за времето от 1.06.1995 г. до 3.07.2003 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6873/2006 С решение от 16.02.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, с която не е признат професионален характер на болестите на П. Б. Авджийски от С. и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд „Чистота С.”, АД – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е отменил като незаконосъобразно обжалваното експертно решение в частта, с която се отхвърля професионалното заболяване на П. Б. Авджийски. До този резултат съдът стигнал като е обсъдил всички доводи на страните и е проверил законосъобразността на отказа да се потвърди професионалния характер чрез медицинска експертиза, която се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6027/2006 С решение от 03.05.2006 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на К. Д. А. от О.. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че К. Д. А. има 10 години и 1 месец и 12 дни трудов стаж от II категория труд и понеже няма 15 години ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form