Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6888/2006 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град, срещу решение от 14.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Д състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Д. В. М. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 14.02.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-Д състав, е отменил заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град, и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане. Съдът е приел за установено, че случаят на жалбоподателката е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4233/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално подпомагане – Р., против решение от 09.03.2006 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р., в частта, с която е разпоредено Биямин Карани К. в качеството му на собственик на [фирма] – [населено място], да внесе в приход на бюджета сумата от 1104,53 лв., представляваща неправилно изплатени на едноличния търговец семейни помощи за деца за периода 01.07.2002-31.12.2003 година. Касаторът излага доводи за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – [фирма] – [населено място], област Р., не е взела становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5898/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Т., против решение от 26.04.2006 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №година. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Настоява обжалваният съдебен акт да се отмени и да се постанови нов по съществото на спора, с който жалбата на [фирма] – [населено място], [община], да се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – [фирма] – [населено място], [община], оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени наведените в касационната жалба основания за отмяна на първоинстанционното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4419/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Т., против решение от 17.03.2006 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която се потвърждава заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – П., с която считано от 01.11.2005 г. се прекратява отпуснатата на В. И. И. от П. целева помощ за отопление с електроенергия и лицето се лишава от този вид социална помощ за срок от една година на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 4, т. 1, б. б ППЗСП. Касаторът излага основания за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че недекларирането на получени от съпруга на В. И. доходи през м. 10 и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4426/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С.-град против решението от 17.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена нейна заповед №г., с която е потвърдена заповед №г. на дирекция “Социално подпомагане – [община] село за отказ от отпускане на интеграционна добавка по чл. 27 ППЗИХУ. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи се че след като съобразно чл. 27 ППЗИХУ добавката е за обучение, за да бъде отпусната, следва правоимащото лице да представи документ за записан обучителен курс, което ще удостовери, че паричните средства ще се използуват по предназначение. Заявява, че като е приел, че г-жа З. следва да получи добавката за обучение, независимо, че не е представила документ удостоверяващ записване ...