всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5900/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място], обл. Шумен, против решението от 04.05.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на НОИ – РУСО – Шумен за оставяне без уважение жалбата на същото лице срещу разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – Шумен за внасяне на осигурителни вноски в размер на 391.50 лв. ведно с лихва 28.25 лв. и здравноосигурителни вноски в размер на 81 лв. ведно с лихва 6.70 лв. съгласно ревизионен акт за начет №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4756/2006 С решение от 05.04.2006 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – С., с която на основание чл. 230, ал. 2, т. 2 и т. 4 Н. 2005 и съгласно финансов протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налага финансова неустойка на [фирма] в размер на 1 210 лв. за неуведомяване на Р. за промяна в обстоятелствата по чл. 101 Н. 2005 г. и за нарушения, свързани с отчитане на извършената медицинска дейност по сключения договор. Против решението на окръжния съд Районната здравноосигурителна каса е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалбата. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е отменил заповедта на директора на Р. като е приел, че тя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6870/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд, гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд, гражданско отделение е отхвърлил жалбата на В. Г. М. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 15.08.2005 г. на Ръководител Пенсионно осигуряване. Съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6075/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 16.01.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, административно отделение, ІІІ-ти “з” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът С. Г. Ш. от [населено място] и заинтересованите страни [фирма]- [населено място] и РУ ”Социално осигуряване – [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 16.01.2006 г. по адм. д. №г. СГС, административно отделение, ІІІ-ти “з” състав е прогласил нищожността на експертно решение №г. на НЕЛК. Съдът е приел, че с атакуваното решение НЕЛК се е произнесла при липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5202/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Е. Л. от [населено място] против решение от 06.01.2006 г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „А” отделение. В жалбата не са изложени конкретни доводи за незаконосъобразност на решението, като се поддържа становището пред първоинстанционния съд за неправилност на отказа на административния орган за изплащане на месечна помощ на едно дете. Ответната страна – Директорът на дирекция „Социално подпомагане К. село, филиал О. купел на изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е обжалвана заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, К. село, филиал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5614/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. от П. против решението от 17.03.2006 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на РГ “Социално подпомагане П., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане П., с която на К. е отказано отпускането на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2005-2006 г. Касаторът излага основания за отмяна на постановеното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че в производството не са събрани относими доказателства относно здравословното състояние на майка му, която е с 60% трайно загубена работоспособност и с която той и по-малкият му 10-годишен брат съжителстват, поради което са налице предпоставките на чл. 11, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4944/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. Б. А. – директор на дирекция “Социално подпомагане, [населено място], област М., против решение от 5.07.2005 г. постановено по административно дело №година на Монтанския окръжен съд в частта, с която по жалба на Г. Л. В. от [населено място] са отменени заповеди №г. и №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – В., с които на основание чл. 5, ал. 2 Правилника за приложение на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) е отказано отпускане на месечни помощи за две деца – Р. Г. В. и М. Г. В. и е върната преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите в решението на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6864/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на С. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН] от 9.09.2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1976/2006 С решение от 02.12.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е отказано изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност през м. декември 2000 г. на Й. И. Ц. от С. и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на градския съд Национална спортна академия “В. Л.” – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването така, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че на 4.01.2000 г. Й. И. Ц. като пенсионер и Национална спортна академия “В. Л.” са сключили срочен трудов договор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4857/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Районна здравноосигурителна каса – Г., представлявана от директора З. И. Д., действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие юрисконсулт М. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Габровския окръжен съд, с което по жалба на д-р М. М. Х. от [населено място] е прогласена нищожност на заповед №г. на директора на Р. – Г.. Правят се възражения за недопустимост и неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът д-р М. М. Х. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от В. О. А. изразява становище, че решението на Окръжен съд – Габрово е правилно и следва да се остави в сила. Неоснователно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form