всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 14.03.2006 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение на НЕЛК №г. и е постановено връщане на преписката за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушение на процесуалните норми на чл. 188, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс и на чл. 25, ал. 1 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответницата Е. Д. П. от [населено място] е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6857/2006 С решение от 08.05.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. Н. от Малко Т. срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на същия е преизчислена по реда на чл. 21, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж при зачитане на придобития след пенсионирането осигурителен стаж. Против това решение на окръжния съд Н. П. Н. е подал касационна жалба само по отношение преобразуването на осигурителния стаж при условията на чл. 104, ал. 6 КСО. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжния съд, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5789/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. доктор Н. Х. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на И. доктор Н. Х. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1567/2006 Производство по чл. 193, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на касационната жалбоподателка В. Ж. И. за допълване на решение №г. по настоящето адм. дело №г. В молбата се правят следните искания: “І. Моля да допълните Решение №г. на ВАС, Шесто отделение и да се произнесете по частта от жалбата ми срещу мълчалив отказ, постановен на 05.12.2004 г. /или 12.12.2004 г./ по моя молба вх.№г. в НОИ. ІІ. Моля да допълните Решение №г. на ВАС, Шесто отделение и се произнесете по частта от жалбата ми срещу писмо изх.№66-30-384 от 14.01.2005 г. на директора на дирекция “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване в СУ “СО” на НОИ, както и от касационната ми жалба срещу решение №326 от 13.12.2005 год. по адм. дело №746/2005 г. на СГС, АО, ІІІ ж състав, по отношение на същото писмо.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5708/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. А. Н. от [населено място] срещу решението от 10.04.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но не следва да бъде разглеждана по същество, защото оспореното с нея решение е недопустимо – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС (недопустимостта на съдебното решение е порок, за чието наличие касационната инстанция следи служебно). С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на директора на Р. – М., с която е била потвърдена заповед №г. на директора на ДСП – Б.. Обществените отношения, свързани със социалното подпомагане на гражданите в Република България, се уреждат със Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4754/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Л. – директор на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е отхвърлена жалбата на М. Б. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” към РУ”СО” С. и е върнато делото като преписка на административния орган за преизчисляване размера на пенсията на жалбоподателя по молбата му от 11.05.2005 г. съобразно заключението на вещото лице по делото. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила. Ответникът М. Б. К., чрез пълномощника си адвокат А. Л. Х. от АК-С., в писмена защита оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4858/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което той е потвърдил разпореждане №г. (в диспозитива на съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка, защото разпореждането е изписано с дата 03.08.2005 г., а това е друго разпореждане, което не е било предмет на делото) на ръководителя на пенсионното осигуряване при същото РУСО. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че незаконосъобразно трудовият стаж на П. В. П., придобит в периода от 18.03.1969 г. до 13.07.1970 г. и от 01.04.1971 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2131/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) – [населено място] срещу решението от 12.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, защото съдебното решение по своя краен резултат е правилно. От данните по делото е видно, че с решение №г. на З. И. Г. от [населено място] е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, а с разпореждане №г. й била отпусната пенсия за изслужено време и старост, считано от 30.06.1990 г. и от същата дата е прекратена пенсията за инвалидност поради общо заболяване. При определянето на размера на пенсията за изслужено време и старост е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5627/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради противоречие с материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване– [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съставът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5045/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Фиданка П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е прието, че по подаденото от нея заявление вх.№г. правилно е била преизчислена по реда на чл. 102, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) пенсията й за осигурителен стаж и възраст при осигурителния доход от предходната година спрямо годината, в която е била първоначално отпусната пенсията. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че приложим закон е разпоредбата на чл. 70, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form