Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5390/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Б. от [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на същото лице против решение №г. на Директора на РУ “СО” Б.. Посочените касационни основания за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс се свеждат до неправилно прилагане на чл. 7 от отменения Закон за пенсиите. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5383/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Л. А. от [населено място] и от Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 20.02.2006 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба на С. Л. А. от [населено място] са развити съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 1, ал. 1, т. 6 Наредба №г., релевирани като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на същото лице против ЕР на НЕЛК №г. е отхвърлена за даденото мнение по чл. 4, ал. 2 Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда (обн., ДВ, бр. 33/28.04.1987 г., в сила от 01.01.1987 г.). В ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5387/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], за оставяне без уважение на жалбата на П. А. К. от [населено място] против разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, като е постановено връщане на преписката за решаване на въпроса по същество съгласно мотивите на съдебното решение. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 26 ПКТП /отм./. Ответникът П. А. К. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...