Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5705/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и Дирекция “Социално подпомагане [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът С. П. С. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Силистренският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [община], потвърдена със Заповед №РД 01-23/23.02.2006 г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и е изпратил преписката на административния орган за издаване заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5214/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец Р. А. П. с Фирма “И. – лекарски кабинет – д-р Р. П.” от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Р. А. П. с Фирма “И. – лекарски ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5889/2006 С решение от 09.12.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. Р. от С. против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия – Стара З. като е намалена от 37 на сто на 30 на сто трайно намалената работоспособност на същата. Против това решение на градския съд Е. Т. Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Градският съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на градския съд няма формулирано, за да може ...