Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5631/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решението от 30.03.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с които е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) на Г. М. Г. от [населено място]. Със същото решение окръжният съд е върнал преписката на осигурителните органи за решаване на въпроса по същество. За ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5612/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Ж. И. от [населено място] дол срещу решението от 09.03.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания тя е неоснователна, но решението на Кюстендилския окръжен съд следва да бъде отменено, защото с него е допуснато съществено нарушение на материалния закон, а за касационните основания нищожност, недопустимост и неправилност поради противоречие с материалния закон касационната инстанция е длъжна да следи служебно. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е направил искане да бъде обезщетен при условията на чл. 320, ал. 2 Кодекса на труда (КТ) и чл. 47 Кодекса за социално осигуряване (КСО) като трудоустроен поради трудова злополука на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4749/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. М. К. от [населено място] срещу решението от 27.02.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ а състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Правният спор, заявен от касационния жалбоподател пред Софийския градски съд с жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с това решение разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при същото управление, е изисквал отговори на два въпроса: 1. законосъобразно ли при преизчисляването на пенсията по реда на пар. 7 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) и по-точно при определянето на дохода, от който да бъде изчислен новия размер на пенсията, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4425/2006 С решение от 2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО пенсията за осигурителен стаж и възраст на С. Тимотеев Т. от Б. , считано от датата на преизчисляването й по реда на пар. 7 ПЗР КСО – 01.01.2000 г., като е определен по-нисък размер на пенсията. Същевременно градският съд е отменил мълчаливия отказ на главния директор на СУ „ Социално осигуряване и прогласил нищожността на решение №г. на същия директор. Против това решение на окръжния съд СУ „ Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на закона и съдопроизводствените правила – чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 104, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5395/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. Велиновски от [населено място], Кюстендилска област срещу решението от 9.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.03.2006 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. А. Велиновски от [населено място], Кюстендилска област против Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане от 31.05.2005 г. на Ръководителя на “Пенсионно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5207/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решението от 3.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Т. Б. Ч. от [населено място] моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а първоинстанционното решение да се остави в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 3.04.2006 г. по адм. дело №г., Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5389/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V – ти състав, в частта му, с която е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и преписката е върната на административния орган. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът З. Т. Делинешев от [населено място] моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а първоинстанционното решение да се остави в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но ...