всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5046/2006 С решение от 04.04.2006 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Ц. от П. срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърдено с него разпореждане №г., с което на касатора е отказано изплащането на добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./, във връзка с ПМС №г. Против това решение на окръжния съд С. Д. Ц. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че касаторът е пенсионер по силата на разпореждане от 7.12.1998 г., като му е била отпусната пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 ЗП /отм./ при условията на трета категория труд, че добавка към пенсията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5212/2006 С решение от 17.04.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. И. от С. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Против това решение на окръжния съд И. А. И. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че касаторът има 11 години и 1 месец и 18 дни трудов стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3976/2006 С решение от 01.03.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. К. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. в частта, с която е изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и 2 КСО пенсията за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на преизчисляването й по реда на пар. 7 ПЗР КСО – 01.01.2000 г., като е определен по-нисък размер на пенсията. Против това решение на окръжния съд К. К. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 104, ал. 3 КСО в редакцията до 08.08.2000 г., е неоснователно. Правилно е становището на окръжния съд, че разпоредбата на чл. 104, ал. 3 КСО в редакцията й до 08.08.2000 г., когато е извършено преизчисляването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4752/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. З. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, гражданско отделение е отхвърлил жалбата на Б. Г. З. от [населено място], В. област срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е отменено разпореждане №[ЕГН] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4450/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 1.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Монтана, граждански състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 1.03.2006 г. по адм. д. №г., Окръжен съд Монтана, граждански състав е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при РУСО [населено място] и е изпратил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4123/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Х., против решението от 22.02.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което се потвърждава разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, в частта на разходите на ДОО в размер на 592,13 лв., т. 1.2 по раздел І. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по същество на спора, с което жалбата на [фирма] Х. да се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – Я. С. Я. от Х. в качеството си на едноличен търговец “Р.-Я. Я.”, не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5205/2006 С решение от 20.04.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на също лице, считано от 12.08.2005 г., като е определен по висок размер на пенсията. Против това решение на градския съд С. Н. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жаалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е констатирал, че С. Н. П. /касатор в това производство/ е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 18.01.2005 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионни осигуровки” за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Запряна П. Паякова от [населено място]. Постановено е връщане на административната преписка за ново произнасяне по заявление вх. №г. при съобразяване с указанията по приложение на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на раздел ІІІ от ПКТП /отм./. Ответницата Запряна П. Паякова от [населено място] е оспорила касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4253/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Р., против решението от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Р.. Касаторът излага събраженя за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Сочи, че след като А. С. от [населено място] е бил регистриран като едноличен търговец, независимо от факта, че за процесния период е упражнявал само земеделска дейност, няма качеството на регистриран земеделски производител по см. на пар. 1, т. 4 ДР КСО, поради което не може да ползува облекчените условия за задължително осигуряване на основание чл. 6, ал. 7, т. 2 и ал. 9 КСО, Ответната страна в касационното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3642/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Г. В., срещу решението от 09.12.2005 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав, с което е отменено експертно решение на НЕЛК №г., както и коригиращото го ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която са отменени болнични листове №гласно корекцията). В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на СГС е неправилно поради нарушение на материалноправни норми, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да се постанови друго по същество от касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form