всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4011/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Г. от [населено място] срещу решението от 2.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТП “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 2.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на Б. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3913/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място] срещу решението от 29.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 29.12.2005 г. по адм. д. №г. СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на С. А. С. от [населено място] срещу Експертно решение №г. на НЕЛК. Съдът е приел, че по делото не се оспорва правилността на установените при прегледа диагнози на заболяванията, а степента на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3927/2006 С решение от 05.01.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Н. С. С. от Горна О. против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с която на основание чл. 265, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 262, ал. 5 Н. 2003 и съгласно медицински протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налага финансова неустойка в размер на 240 лв. на изпълнителя на медицинска помощ. Против това решение на окръжния съд д-р Н. С. С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение финансовата неустойка в размер на 80 лв. Обжалваното решение в тази част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3908/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. Е. С. от [населено място] против решението от 24.02.2006 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и 2 Гражданския процесуален кодекс и до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3911/2006 С решение от 28.01.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. С. от Велико Т. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано на основание чл. 74, ал. 3 КСО отпускането на пенсия за инвалидност поради общо заболяване на същото лице. Против това решение на окръжния съд Н. П. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че Н. П. С. /касатор в това производство/ с пенсия за осигурителен стаж и възраст, е подал заявление за освидетелстване за инвалидност на 22.04.2004 г., че ТЕЛК го освидетелства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3978/2006 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалната дирекция за социално подпомагане – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата А. А. Х. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – [населено място], и потвърдената с нея заповед №477 от 7.02.2006 г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и е върнал преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3634/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. Оплакването е за необоснованост на решението, касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът и ответникът – Р. С. Г., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е жалба на д-р Р. С. Г. срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3645/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, област С. и на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] и потвърдилата я заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, област С.. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторите и ответникът – Е. О. Т., редовно призовани, несе явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Касационните жалбо са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3467/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. ЕАД, С. чрез главния изпълнителен директор против решение №г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мотивирано решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени провила, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й. моли решението да се отмени. Ответникът – РУСО, [населено място], редовно призован, не се представлява. Заинтересуваните страни Х. М. В., Х. Х. В. и Байрам Х. В. молят решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3108/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ф. И. П. против решение №г., постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] за потвърждаване на разпореждане от 19.05.2005 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ “СО”, [населено място]. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 54е КСО. Изплатено е парично обезщетение за безработица за процесния период, като едновременно с това е получено парично обезщетение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form