Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2083/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на [фирма] П. и директора на Районната здравноосигурителна каса, П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът [фирма] П. обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г., в частта, с която на основание чл. 262, ал. 1, т. 1 вр. чл. 265, ал. 3, т. 5.2, б. а Н. 2003 г., му е приложена финансова санкция в размер на 240 лв. Излага съображения за отмяна на решението в обжалваната част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва жалбата на директора на Р., П. като неоснователна. Касаторът – директорът на Районната здравноосигурителна каса, П. обжалва решението в частта, с която негова заповед №г. е отменена в частта, с която на [фирма] е приложена санкция в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 332/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Шумен, против решение от 25.10.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – Шумен, за прилагане на финансова неустойка в размер общо на 640 лева. Касаторът излага съображения за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – директорът на Р. – Шумен, не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди наведените от касатора оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2614/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – С., против решение от 07.02.2006 г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която на “АПСП Д-р И. Карова-П.” – С., е приложена финансова санкция за нарушение по чл. 38 и 40 от договор №г. на основание чл. 45 от този договор във връзка с чл. 311, ал. 1, т. 15 Н. 2005 г. в размер на 70 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Настоява настоящата инстанция да се произнесе по същество, като жалбата на изпълнителя на първичната извънболнична стоматологична помощ се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – “АПСП Д-р И. Карова-П.”, оспорва жалбата като неоснователна. Подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1708/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д. чрез процесуалния му представител адвокат Г. И. против решение на Софийски градски съд, постановено на 5.12.2005 г. по адм. д.№г. в частта, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР на НЕЛК №г. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, без да са конкретизирани отменителни касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърдението на касатора за неправилно приложение на чл. 102 Наредба за експертиза на работоспобността от 2000 г. /отм./ (Н.) съдът приема за касационно основание нарушение на материалния закон. В съдебно заседание лично и чрез пълномощника си касаторът моли да се отмени решението в обжалваната му част. Счита, че съдът неправилно е приел, че няма професионално заболяване “силикоза. Ответникът – НЕЛК, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2422/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, Б. против решението от 20.01.2006 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която на А. ”Психиатричен кабинет – д-р Палазови –д-р В. П.” Б. е приложена финансова санкция на основание чл. 17 от индивидуалния договор №г. вр. чл. 168, ал. 1, т. 6 Н. 2005 г. в размер на 180 лв. Касаторът развива съображения за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че административният орган е изложил точно фактическата обстановка, установявайки че към 07.02.2005 г., д-р П. не е изпълнил задължението си по чл. 19 от индивидуалния договор вр. чл. 59, ал. 2 Н. 2005 г., а именно – като специалист издаващ рецептурна бланка за лекарствен ...