Шесто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9264/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – С., против решение от 04.08.2005 г. по адм. дело №г., с което е отменено ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която е отменено ЕР на ТЕЛК №г. в частта, с която е признат професионален характер на заболяването на Л. В. Д. от С. – начална цервикална остеохондроза с цервикобрахиален радикулит двустранно. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Мотивирано е становище, че след като НЕЛК е преценила, че на г-жа Л. Д. не се следва процент трайна неработоспособност (ТНР) поради заболяването начална лумбална, шийна и торакална спондилартроза, радикулопатия С6-7-8 на основание чл. 102 Наредбата за експертизата на работоспособността (Н.-отм.), тя не се е произнесла по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10222/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: 1 . ТПК “Б. Ч.”, [населено място], представлявано от инж. Б. М. А. против решение на Софийски градски съд, постановено на 12.07.2005 г. по адм. д.№г. в частта, с която е отменено ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която е отменен протокол №г. на ДК към МБАЛ [фирма] по отношение на приетия с него професионален характер на заболяването на К. “Миотендиоза на предмишниците; Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адвокат В. представя 3 броя нови писмени доказателства (болничен лист №г.; ЕР на ТЕЛК №г. и ЕР на ТЕЛК №0566/5.06.2002 г.). Моли решението да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 423/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 25.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено нейно ЕР №г. и преписката е върната за ново произнасяне по оценката на работоспособността на Захарина Ч. от А.. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изтъква, че в случая НЕЛК е действала законосъобразно в състав от специалисти по нервни болести, тъй като се е произнасяла по повод обжалвано решение на ТЕЛК №г. с водеща диагноза разстройство на вегетативната нервна система. Сочи, че производството пред ТЕЛК се е развило по повод молба на З. Ч. за преосвидетелстване на основание чл. 11, ал. 1, т. 2 Наредбата за експертизата на работоспособността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3926/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – В., против решение от 07.11.2005 г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено решение №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – В.. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 49, ал. 1-3 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД), тъй като доходите по смисъла на тази разпоредба включват средствата от присъдени издръжки. Същевременно изтъква, че изложените от съда мотиви касаят друго искане и са без връзка с предмета на жалбата. Ответната страна в касационното производство – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.