всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8884/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване против решение от 08.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на В. С. Г. от С. относно неизплащане от осигурителя [фирма] – С., на парични обезщетения за бременност и раждане, отглеждане на малко дете и месечни помощи за деца. Касаторът излага доводи за отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и настоява настоящата инстанция да се произнесе по съществото на спора, като жалбата на В. Г. бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – В. С. Г. от С., не е взела отношение по предмета на спора. Заинтересуваната страна – [фирма] – С., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9264/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – С., против решение от 04.08.2005 г. по адм. дело №г., с което е отменено ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която е отменено ЕР на ТЕЛК №г. в частта, с която е признат професионален характер на заболяването на Л. В. Д. от С. – начална цервикална остеохондроза с цервикобрахиален радикулит двустранно. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Мотивирано е становище, че след като НЕЛК е преценила, че на г-жа Л. Д. не се следва процент трайна неработоспособност (ТНР) поради заболяването начална лумбална, шийна и торакална спондилартроза, радикулопатия С6-7-8 на основание чл. 102 Наредбата за експертизата на работоспособността (Н.-отм.), тя не се е произнесла по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10222/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: 1 . ТПК “Б. Ч.”, [населено място], представлявано от инж. Б. М. А. против решение на Софийски градски съд, постановено на 12.07.2005 г. по адм. д.№г. в частта, с която е отменено ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която е отменен протокол №г. на ДК към МБАЛ [фирма] по отношение на приетия с него професионален характер на заболяването на К. “Миотендиоза на предмишниците; Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адвокат В. представя 3 броя нови писмени доказателства (болничен лист №г.; ЕР на ТЕЛК №г. и ЕР на ТЕЛК №0566/5.06.2002 г.). Моли решението да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 12114/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. М. П. от С. срещу решение от 18.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата на лицето против разпореждане №г. на осигурителния орган при СУ “СО”. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. В писмената защита навежда съображения и за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на подробни и точни мотиви по отношение датата на прекратяване на трудовото й правоотношение. Сочи, че решението на съда е основано на незаконосъобразния извод, че трудовият й договор с [фирма] – С., е прекратен считано от 25.11.2000 г. с изтичане срока на предизвестието, независимо че в периода 06.11.2000-15.11.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10207/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Г. Д., против решение от 28.07.2005 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., с което разпореждане №г. е изменено в частта на невярно посочен ЕГН на Н. В. и потвърдено в останалата част. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване – Б., не е взела отношение по предмета на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди наведените от касатора доводи за неправилност на обжалвания акт по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 414/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Г. от [населено място], [община], против решение от 04.11.2005 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Ст. З.. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване – Стара З., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени направените от касатора оплаквания за неправилност на съдебния акт по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 423/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 25.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено нейно ЕР №г. и преписката е върната за ново произнасяне по оценката на работоспособността на Захарина Ч. от А.. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изтъква, че в случая НЕЛК е действала законосъобразно в състав от специалисти по нервни болести, тъй като се е произнасяла по повод обжалвано решение на ТЕЛК №г. с водеща диагноза разстройство на вегетативната нервна система. Сочи, че производството пред ТЕЛК се е развило по повод молба на З. Ч. за преосвидетелстване на основание чл. 11, ал. 1, т. 2 Наредбата за експертизата на работоспособността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3926/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – В., против решение от 07.11.2005 г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено решение №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – В.. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 49, ал. 1-3 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД), тъй като доходите по смисъла на тази разпоредба включват средствата от присъдени издръжки. Същевременно изтъква, че изложените от съда мотиви касаят друго искане и са без връзка с предмета на жалбата. Ответната страна в касационното производство – В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1569/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 20.12.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за оставяне без уважение жалбата на Г. Д. Б. срещу разпореждане от 18.03.2005 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване за отказ да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст пожизнено на основание чл. 104, ал. 3 и пар.4, ал. 3 ПЗР КСО и преписката е върната за ново произнасяне. Оплакването е за нарушение на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. (Неправилно се сочи чл. 12, т. 4 ЗВАС, което е основание за отмяна на обжалван административен акт, а не на обжалвано решение). В съдебно заседание, редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1901/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо №г. да възстанови сумата в размер на 11,572,11 лв съгласно разпореждане №г. и върната преписката за произнасяне съгласно дадените указания. Оплакванията са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо, второ и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответникът – [фирма], редовно призован, не се явява. От упълномощения му представител адвокат Г. е депозирана писмена защита Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form