Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9515/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. от С., в качеството на универсален правоприемник на С. К. С. от С., против решението от 13.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна в касационното производство – гл. директор на СУ “Социално осигуряване оспорва жалбата като неоснователна. Подробно становище изразява в писмената си защита. Заинтересуваната страна – [фирма], не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд прецени оплакванията за неправилност на първоинстанциононто решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1975/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. В. Банков против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “ПО”. Оплакванията са за неправилно тълкуване на закона, погрешни правни изводи на съда и несъответствие с целта на закона. Несъответствието с целта на закона не е касационно основание ( чл. 12, т. 5 ЗВАС е основание за отмяна на обжалван административен акт) и не следва да се обсъжда. Съдът приема като въведени отменителни касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС оплакванията за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адвокат Банкова касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 12051/2005 Производството е по реда на чл. 119 от кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. М. от Е. П. против решението от 17.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо №г. на ТП ”Социално осигуряване – С.. Касаторът посочва, че решението е неправилно и следва да се отмени, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответната страна в касационната производство – директорът на, ТП ”Социално осигуряване – С. град, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа оплакванията за неправилност на постановеното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Първоинстанционният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2695/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г. на ръководителя на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е сезирал пенсионните органи с молба вх. №13445/21.08.2000 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2615/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответникът – Х. М. Х. от [населено място] поляна, [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърдените с него разпореждания №[ЕГН] от 13.12.2004 г. и от 26.01.2005 г. и е върнал делото като преписка на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1652/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. (годината е 2004-та) за потвърждаване на разпореждане със същия номер от 4.02.2004 г. на длъжностно лице по чл. 60 КСО в ТП на НОИ, [населено място] за неприемане на злополука за трудова и вместо него призната за трудова злополука от 5.09.2003 г. по декларация вх.№г., подадена Н. С. К.. Касационни основания не са конкретизирани. От направените опраквания съдът приема, че те са за нарушение на материалния закон и необоснованост по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът Н. С. К., представляван от баща си С. К. моли ...