всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 436/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Н. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, V-ти състав е отменил Решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 13.04.2005 г. на Ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО [населено място] и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2989/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Брантиева от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отхвърлил жалбата на М. Д. Брантиева от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което се оставя в сила Разпореждане №[ЕГН]/2014 от 9.08.2005 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1815/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Н. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТПСО – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ТП “Социално осигуряване – С.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2971/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – М. против решението от 26.01.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. за начет по ДОО – 8718.56 лв. и по ДЗПО – УнФ – 11.11 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 4 във вр. с чл. 10 Кодекса за социално осигуряване и чл. 68 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответникът [фирма], [населено място], обл. М., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1420/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], обл. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. за връщане на недобросъвестно получени суми с правно основание чл. 54б, ал. 1 КСО – обезщетения за безработица за периода 01.03.2004 г. до 28.02.2005 г. в размер на 1540.00 лв. и лихва в размер на 198.44 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2607/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане от 03.06.2005 г. на ръководител пенсионен отдел при РУСО – П. за отмяна на разпореждане от 19.11.2002 г. и отказ за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно прилагане на чл. 114, алинеи 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7634/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. Г. С. от [населено място], обл. С., против заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба като инструктор І ст. в Първа РСПАБ – С. към направление “Пожарна и аварийна безопасност” на НК “Б.” при Дирекция на Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност” – МВР. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради издаването й при липса на предвиденото фактическо основание от чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 4 ППЗМВР. Министърът на вътрешните работи е оспорил жалбата чрез процесуалния си представител, който в представените писмени бележки е възразил срещу фактическите твърдения на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за издаване на обжалваната заповед при спазване на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1464/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител за осигуряване за безработица. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54д, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Р. М. О. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9289/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице в Дирекция “Международни спогодби”, на което е възложено ръководството по отпускане и изплащане на пенсии по международни спогодби и потвърждаващото го решение №г. на Управителя на НОИ. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване, чл. 12, ал. 5 и чл. 85, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответниците А. Т. Разсипалкова, Д. Холзбе Херова, П. И. Т. и И. И. Т. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1659/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – С. за определената неустойка в размер на 2520 лв. за допуснати нарушения, установени в проверка, извършена въз основа на заповед №г. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 217, ал. 2 и чл. 223, ал. 2 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г..) и чл. 15, ал. 2 Закона за административното производство. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form