Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2978/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигуритлния процесуален кодекс вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от Е. Ц. Д.: 1. Е. Ц. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Т. обжалва решение №г. поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция “ОДОП”/. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4780/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменен Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.”, в частта на установените задължения по ЗДДС за месец 09.2009 година и в частта на начислените лихви за забава за данъчни периоди м.11.2008 г. и м.03.2009 м. 06.2009 година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неизясняване на делото от фактическа страна и непопълването му с относими доказателства. Констатациите на ревизионния акт в обжалваните му части били достатъчни да се направят обосновано направените с него изводи, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2989/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му потвърдена с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП”-Велико Т. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител К., оспорва касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3494/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменен РА №г. на Директор на Дирекция” О.”- относно установени задължения по ЗДДС за месец 06.2008 г. в размер на 6636 лева. С решението АССГ е осъдил директора на Д „О.” – С. да заплати на [фирма] сумата от 1450 лв. – разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска да бъде отменено съдебното решение като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4064/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2970/2012 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че неправилно поради допуснати при неговото постановяване нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменен РА. Подробни съображения в подкрепа на становището и исканията са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7911/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. П. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. и РА за поправка №г., издадени от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с които допълнително е определен данък по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ: за 2004 г. в размер на 3167.60 лв. и лихви 2441.08 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 879.40 лв. и лихви 569.37 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3644.20 лв. и лихви 1363.66 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 57ЗЗ.90 лв. и лихви 1280.83 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5848/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. М. Г., срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Ванина Т. С., старши инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”О.” П. при ЦУ на НАП в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 3 176,33 лева, допълнително начислен ДДС в размер на 195 305,75 лева, ведно с прилежащите лихви, установен финансов резултат за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. и установен корпоративен данък за 2010 г. в размер на 519,81 лева, ведно с начислените лихви в размер на 11,05 лева. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3706/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница Столична, подадена пълномощника чрез юк. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. д. №г., отменящо негово Решение №г., с което на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от И. М. Г., са определени за довнасяне следните публични държавни вземания: 1. по ЕАД №гово мито в размер на 14678,49 лв. и ДДС в размер на 2935,70 лв. за внос от Китай на 22т лимонена киселина; 2. по ЕАД №гово мито в размер на 14361,80 лв. и ДДС в размер на 11185,03 лв. за внос от Китай на 22т лимонена киселина; 3. по ЕАД №09G005000H0058063/20090602 – антидъмпингово мито в размер на 13760,09 лв. и ДДС в размер на 10716,42 лв. за внос от Китай на 22т ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4610/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – гр. В. Т., и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. Т., при ЦУ на НАП, с който на за данъчни периоди м.12.2010г., м.01 и м.02.2011г. е начислен ДДС общо в размер на 26 452.61 лв. за недоказани ВОД на стоки, отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2040 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 477.87 лв. Със същото решение е осъдена приходната администрация да заплати на дружеството сумата 2 600 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3522/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], срещу Решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. д. №г., в частта, с която по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 4, ап.4, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано К. В. Б., е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-“Големи данъкоплатци и осигурители”-гр. С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, относно отказан данъчен кредит по фактури от [фирма] и [фирма], както и задължения за корпоративен данък за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. ведно със съответните лихви за посочените задължения. В касационната жалба се навеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.