Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4050/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Кооперация “П. – 93” и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – В. (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 3854/2012г. по описа на Административен съд – Варна. Кооперация „П.- 93” оспорва съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите(ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6192/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2867/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение като излага подробни аргументи в подкрепа на становището и искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5847/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 14548/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от старши инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С. град, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”, предходно наименование на ДД”ОДОП”)), върната е преписката на ТД на НАП-С. със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4265/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], вх. А, ет. 2, ап.7, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Н. Ц. К., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 12400 лв. и лихви от 965,36 лв. за данъчните периоди от м. юни до м. септември 2011 г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5650/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №година, издаден от гл. инспектор по приходите при ТД П., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], са установени публични задължения – данък добавена стойност за внасяне, в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 10 4ЗЗ,17 лева за данъчен период месец юли 2010 г. по фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 1 927,35 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4919/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. П. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 81 985 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 10262/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени, както следва: 1. от Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. против Т. Т. Т. от [населено място], [улица], който акт е изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно установени задължения за данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2004 г. в размер на 8932,28 лв. и лихва от 6312,28 лв.; както и за данък по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5621/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 8, ап.22, притежаващо ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд -Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от органа по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.”/ново наименование Дирекция “ОДОП”/, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 176, т. т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12398/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2054/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П. –офис Х., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на становището и искането си касаторът излага в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3711/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 5, ап.14, ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Г., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер 84110,01 лв., невнесен данък върху добавената стойност в общ размер 189,01 лв., ведно с определените лихви върху посочените задължения в общ размер 22309,66 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.