Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2768/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [улица], EИK по Булстат:[ЕИК], представлявано А. А. А., подадена чрез пълномощника адв. Т., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 101224,19 лв. ведно с лихви в общ размер 33117,82 лв.; както и задължения за корпоративен данък за периода от 2007 г. до 2009 г. в общ размер 50612,20 лв., ведно с лихви в общ размер 12267,99 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3690/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител В. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез пълномощника си юрк. В. в писмена защита излага доводи за правилност на решението. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2284/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. В. от [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАПгр. П., потвърден с Решение №г. на Зам.-директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно установено задължение за данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица за 2005 г. в размер на 7786,86 лв. и лихва от 5902,01 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изтъква, че Съдът неправилно е определил началното салдо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1582/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „И.-49″, [населено място], чрез пълномощника си И. Й., срещу решение №г., постановено Административния съд [населено място] /АС/ по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решение в обжалваната част и по същество да бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство- директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/-гр. П., чрез пълномощника си юрк. П. М. в писмена защита оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3491/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д.№г., поправено с Решение №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за конкретно индивидуализирани данъчни периоди са установени задължения за данък добавена стойност в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на общо на 38 427,36 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет на доставките плодове и зеленчуци, ведно с прилежащи лихви за забава за несвоевременното разчитане с бюджета, на така определените задължения. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2868/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2636/2012 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на изпълняващия правомощията на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.) и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че неправилно поради допуснати при неговото постановяване нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменен РА в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3495/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1725/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор при ТД на НАП-Б., потвърден изцяло с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), относно определено задължение по ЗКПО за данъчен период 2007 г., като вместо определената в главница в размер на 10 693,53 лв. е определен размер на дължимия корпоративен данък на 4 750,00 лв. и вместо определената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8386/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 5, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Г. К. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя в хода на ревизията са предсатвени достатъчно доказателства за това, че доставката е реално извършена. Посочени са конкретни доказателства, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4710/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник МП “В. Запад, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение изх.№год. към ЕАД №год. издадено от началника на Митница-В.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата на [фирма], с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], представлявано от изп. директор В. Н. Г., чрез пълномощника си адв. Ж. К., в писмен отговор по касационната жалба излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3142/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против частта от решение №г., постановено по адм. д. 6377/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че в оспорената част е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.