Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3198/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 3059/2011г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и упарвелине на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) – П., с който на [фирма], [населено място], с ЕИК[ЕИК], не е признат данъчен кредит на стойност 192715,62 лв. и лихви от 28210,07 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3728/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт “Ферибот – В.”, с което е коригирано чрез определяне на суми за доплащане мито в размер на 1312,73 лв. и ДДС в размер на 4301,73 лв. Касоторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и при наличие на процесуално-правни пороци – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено оспореното решение и решението на административния орган. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането си излага в касационната жалба. Не претендира разноски Ответникът по касационната жалба – Началникът на Митнически пункт “Ферибот – В.”, редовно призован за съдебно заседание, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5581/2013 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, /сега Д „ОДОП” – С./, против Решение от 27.02.2012 г. по адм. дело №г. на СГС, Административно отделение, III г състав, с което е отменен ДОА акт №г., издаден от Началника на ДС „М.”, потвърден с Решение №г. на Директора на Р.-С., в частта на определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, в т. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6/, в размер на 8 458 468лв., 34 484 370, 3 801 265 лв./, т. 1.7, 1.8, 1.9 Акта за констатации и осн. чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО увеличен финансовия резултат на [фирма] със сумата от 45 813 145 лева. /неденоминирани/, като погасени по давност. С решението си СГС е отменил и решение №г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5647/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП в частта на установените задължения по ЗДДС по непризнати вътреобщностни доставки в полза на италианските дружества L. RENTING S.R.L., GINERVA INFORMATIK AND ELEKTRONIK S.R.L. и DIFFUSIONE ELEKTRONIK SАS DI SALERNO CIRO E S. S.R.L. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11413/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на У. ЛизингАД, представлявано от Р. М. И. и Д. Н. Л., чрез адв. Т. Т., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., на орган по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а в една част е недопустимо-по т. 2 на същия текст. Иска се обезсилване в недопустимата част, отмяна в неправилната и постановяване на ново решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3487/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба [фирма] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3802/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД №г. с вх.№г. на Началника на МП” В.-Ферибот”, с което е извършена корекция на процесното ЕАД и са определени суми за доплащане, както следва: мито в размер на 147.25 лв. и ДДС в размер на 1011.12 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е обърнал внимание на факта, че с подаването на ЕАД за допускане на свободно обръщение (внос) във В., стоката е придобила статут на „общностна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2866/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби – едната подадена Началникът на МП “В. ферибот” при Митница В., представлявана от гл. юрисконсулт К. и другата от [фирма], представлявано от управителя Р. Е. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. Началникът на МП “В. ферибот” при Митница В. обжалва решението в частта за разноските. Моли да бъде отменено решението в тази част като неправилно и незаконосъобразно и да бъде осъдено дружеството да заплати изцяло сторените разноски. Ответната страна по тази жалба – [фирма], чрез пълномощника си адв. Ж., я оспорва като неоснователна. [фирма] обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД 10BG002007Н0001055/21.12.2010г., издадено Началника на МП „В. – Ферибот”, с което се коригират клетки в посоченото ЕАД, като в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6359/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. М. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на протоколите за извършени насрещни проверки, които според касатора не могат да бъдат годни доказателства. Твърди се, че актът за дерегистрация не отговаря на законовите изисквания – не е мотивиран, тъй като само са посочени протоколите за посещение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2660/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано К. А. К., подадена чрез пълномощника адв. Ж., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 195833,06 лв. за данъчни периоди м. май и м. юни 2008 г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.