Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4217/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. И. от [населено място], [улица], ет. 4 против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за регистрация по ЗДДС №г. на началник сектор при ТД на НАП офис [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който е разпоредена регистрация по ЗДДС, считано от датата на връчване на акта. В касационната жалба се твърди, че необосновано и неправилно съдът е признал жалбоподателя за данъчно задължено лице по смисъла на ЗДДС и е извършил облагаеми доставки за над 50 000лв., поради което за него е възникнало задължение за регистрация по ЗДДС, което следвало да се изпълни до 14.06.2011г. Позовава се на съдебна практика на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3147/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. Й. Н., против Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.12/2010 г., м.01/2011 г., м.03/2011 г., м.05/2011, м.06/2011 г. и м.07/2011 г., общо в размер на 11 688.55 лв. главница и лихви от 834.69 лева, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставки по издадени от [фирма] седем броя фактури, на основание чл. 70, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4267/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място], [улица], №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията директор на Дирекция „О.” Б., с който на ревизираното лице за данъчни периоди м. декември 2009г. и м. януари 2010г. са определени задължения по ЗДДС в размер общо на 99 002,98лв. главница и 12 437,40лв. лихви и за данъчен период 01.01.2009г. – 31.12.2009г. са определени задължения по ЗКПО в размер на 14 885,41 лв. главница и 2059,02лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3488/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. С. от [населено място], [улица], в качеството си на [фирма] с ЕИК[ЕИК], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – Б. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5750/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо[ЕИК], със седалище и адрес на управление З., [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП (сега с наименование Д „ОДОП“), с която е установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 107 331,05 лв. и са начислени лихви в размер на 23 528,67 лв., както и в частта за разноските. Касаторът твърди, че решението е неправилно в тези части поради наличието на основание по чл. 209, т. 3 АПК – постановено е в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4616/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с коeто е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място] (понастоящем Дирекция “ОДОП”), с който на К. Й. П. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8 895.90 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 444.55 лв. и дирекцията е осъдена да заплати разноски на лицето в размер на 798 лева. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4447/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на изп. правомощията на директор на Дирекция на “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за д. п. м 08.2010 г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит по две фактури и кредитно известие издадени от [фирма] в размер на 89700 лв. и лихва в размер на 11874,27 лв. Касаторът твърди касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2970/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, с който на Д. З. Б. от А., [улица], е определен данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица за 2004 г. в размер на 24580,93 лв. и лихва от 18460,82 лв.; данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица за 2007 г. в размер на 5267,27 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1392/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк][жилищен адрес] ЕИК[ЕИК], чрез адв. Д. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (ОДОП) – В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е преценил фактическата обстановка и е направил необосновани изводи. Излага доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7308/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби. Националната здравноосигурителна каса, чрез юрк. Т., обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], в частта, в която е осъдена НЗОК да заплати на В. Д. Г. следните суми: сумата 4 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен административен акт – писмо изх.№г. на Директора на Р. – Р. ведно със законната лихва, считано от 14.03.2006 год. до окончателното изплащане на задължението; сумата 1 500 лв., обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен административен акт – заповед №г. на Директора на Р. – Р. ведно със законната лихва, считано от 05.05.2006 год. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.