Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3371/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница П., подадена чрез пълномощника юк. В., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. П., с което е отменено негово Решение №г., потвърдено Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Г. Х. Х., е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. С решението на Административен съд-гр. П. е постановено и изпращане на преписката на Началника на митница П. за постановяване на административен акт при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, изложени в решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване решението на митническия орган. В с. з. касационният жалбоподател не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3523/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. А. Т.- Д., подадена чрез пълномощника юрк. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 3570 лв. за д. п. м. юни 2011г. по облагаеми доставки, извършени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер на 365 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, незаконосъобразно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2670/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 4566/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че в незаконосъобразно и постановено при допуснати процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9426/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Г. Ш., чрез пълномощника си адв. Х. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. К. К., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3702/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. Д. против решение №г., постановено по адм. д. 3082/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е оставена без уважение молбата й с вх. №г. по описа на Митница – В.. Касационната жалбоподателка твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Директор на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, осмо отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 1427/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. З. С., подадена чрез пълномощника адв. А., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. В. по адм. д. №г., което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 81912,56 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], ведно със съответните лихви в общ размер 6905,90 лв. Касационният жалбаподател излага доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2518/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [жилищен адрес] ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. Н. Д., подадена чрез пълномощника адв. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 54810 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], ведно с начислените лихви от 10621,08 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2513/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Яньо И. Хризстозов, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Зам.-директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно задължения за корпоративен данък за 2009 г. в размер на 251164,86 лв. и лихва от 56271,13 лв., и изменен със същото решение в частта за лихвата за невнесени авансови вноски за корпоративен данък за 2009 г. – от 7466,46 лв. на 5088,29 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8719/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив в следните части: с които е отменен Ревизионен акт с №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД – П. на НАП, поправен с РА с №г., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Д”О.”, [населено място], а понастоящем Д”ОДОП” при ЦУ на НАП, в следните части: с която на [фирма], в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: [населено място], административна сграда на „Бъдещност”, е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 293 275,36 лв. и прилежащите лихви върху тази сума за сумата от 279 182,63 лв. и прилежащите лихви; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3597/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега “ОДОП”, чрез проц. си представител юрк. Ст. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението, като по същество бъде постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството срещу РА. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. С. в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.