Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13509/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за: 1. ДДС по ЗДДС за данъчни периоди: от м.05.2008г до м.12.2008г; от м.01.2009г до м.12.2009г и от м.01.2010г до м.05.2010г – общо в размер на 240 208.10лв. главница и 40 650.56лв. лихва; и 2. Задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2008г и 2009г общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4264/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез адв. Д., срещу решение от 10.01.2012 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С.. В жалбата и писмено допълнение към нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, че Съдът неправилно го е възприел като получател на стоката, както и че митническият орган е доказал липса на формално приключване на операцията транзит. Моли за отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3732/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К., чрез пълномощника адв. Микински против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – гр. В. Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) Касаторът оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3369/2013 Производство по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление вилна зона “Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, относно доначислен ДДС за данъчни периоди от м. януари до м. ноември 2011 г. в общ размер 8964,23 лв. и лихви от 877,49 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2806/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], 27, вх. А, ет. 5, ап.15, представлявано от управителя Т. И. М., е отменен РА №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. Директора на Д”О. гр. П., при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице за данъчен период м.04.2010г. е начислен ДДС в размер на 5 503,70 лв. главница по недекларирано вътреобщностно придобиване/В./ по фактура №г. с данъчна основа 29 239,66лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5624/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – [населено място], втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на С. С. срещу РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. Я., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1828 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. За да е налице независима икономическа дейност е необходимо дейностите по чл. 3, ал. 2 ЗДДС да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7028/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против частта от решение №г., постановено по адм. д. 3069/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална Дирекция – П. на Националната агенция по приходите (ТД на НАП), потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите(ДД”О.”) в частта, относно определен като дължим ДДС от [фирма] на основание чл. 85 ЗДДС в общ размер на 14066,40лв., ведно с прилежащите лихви. Касаторът оспорва съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3490/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г., в частта му, с която по жалба на [фирма] /предишно наименование [фирма]/, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Б., [улица], е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, за начислен ДДС за данъчен период м.08.2008г. за горницата над 28 955,52лв. до пълния размер определен с РА 54 382,66лв., ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се поддържа, че решението в посочената част е неправилно, като необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2052/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Т. срещу Решение №г. постановено Административен съд-Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. на ТД на НАП – Велико Т. (РА), обжалван и потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП (Д.), с който й е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 03.2007г. в размер общо на 657,38 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител Р. Р., в писмено становище я оспорва като неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2990/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], представлявано от управителя И. И. Д., против решение №г. на Административен съд- София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – С. (понастоящем дирекция “ОДОП”) при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за ревизираните периоди по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.