Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8609/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. С. срещу решение №г. по описа на Административен съд [населено място] по адм. д. 1226/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №година (ППСПДВ) на началника на Митница Б., потвърдено с решение №година на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и на постановлението за принудително събиране на публични държавни вземания. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница Б., редовно призован, не изпраща представител. В определения законов срок не е подал и възражение срещу нея. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 796/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Султанова – Г. от [населено място], [улица], ет. 6, ап.35 против Решение №г., постановено Административен съд – София-град, І-во отделение, 15 състав, постановено по адм. д.№г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на Б. Султанова-Г. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- С. при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което да се уважи жалбата, алтернативно се иска отмяна на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 909/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при ЦУ на НАП (с предходно наименование ДД ”Обжалване и управление на изпълнението) и на [фирма], подадена чрез адв. Б. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 9-ти състав. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. обжалва съдебно решение в частта, отменяща РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- П. при ЦУ на НАП, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 14757.68 лева по фактури №г., №37/01.11.2009г., №41/28.12.2009г. и №42/01.02.2010г. издадени от [фирма], ведно с прилежащите лихви за забава, както и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2505/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. И. от [населено място], [улица] против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив, І отделение, ІІІ състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на С. Г. И. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба, както и в представените на 18.10.2013г. писмени бележки касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно при определянето на данъчната основа не са ценени събраните доказателства за получен заем от Р. Г.-Ю., както и че не е изяснен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8124/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. И. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. А. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО”, [населено място], относно определени задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС общо в размер на 17 407 839,98 лв., ведно с лихви за забава и начислен допълнително корпоративен данък за 2006г. в размер на 5 697,17 лв. и за 2007г. в размер на 881 326,38 лв., ведно с начислените лихви за забава, потвърден при условията на чл. 156, ал. 6 ДОПК с Решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място]. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 945/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Б., махала Белчово, Селскостопански двор, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ц. И. П., подадена чрез пълномощника юк. А., срещу Решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., изаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., поправен с Акт за поправка на Ревизионен акт №г., с който се коригират допуснати технически грешки в Таблица 3 към акта, който РА е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит и относно установени задължения за осигурителни вноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1667/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №година на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №година на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат подробно развити доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението АС Б. в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата на търговеца срещу административния акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3341/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. М. от [населено място] срещу Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ П., в останалата част относно допълнително установените публични задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за 2004 г. – главница в размер на 7276,30 лева и лихви за забава в размер на 6067,13 лева; за 2007 г. – главница в размер на 14 961,32 лева и лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5623/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Б., (сега променено наименование Дирекция „ОДОП”), а дирекция „ОДОП” – Б. е осъдена да заплати на Г. Х. М. сумата от 75 лв. разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и да се постанови ново решение, отменящо РА. Претендира разноски. Ответникът по касация – Г. Х. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 1391/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б. против [фирма] седалище в [населено място], общ. С. и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от М. Д. М., който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно начислен ДДС в размер на 6769,22 лв. за данъчен период м. ноември 2008 г., ведно с лихва от 1747,36 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.