Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4260/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./, сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/-гр. В., срещу решение №г., постановено Административния съд [населено място] /АС/ по адм. д. №година, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция /ТД/ [населено място] на Националната агенция за приходи /НАП/, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при Централното управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, касационни основания визирани в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 1742/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., в частта, в която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], бл. 38/39, представлявано Д. Н. Т., е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. Б., частично потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно доначислен данък върху добавената стойност, както следва: за м. април 2007 г. – в размер на 1 753,22 лв. и лихва от 1 022,88 лв.; за м.. декември 2007 г. – в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2268/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице е отказан данъчен кредит общо в размер на 86 725,49 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], за данъчни периоди м.08, 09, 10, 11 и 12.2007г.; м.01.2008г. и м.06.2009г. и лихва за забава в размер на 29 708,19 лв. и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13483/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], , [населено място], [улица], чрез управителя Х. Н. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства и доказателствени средства страдат от съществени неотстраними пороци на формата и съдът не е следвало да ги взима предвид при постановяване на решението си, че ревизионното производство е проведено в нарушение на правилата на чл. 122 ДОПК”, че не са събрани достатъчно доказателства и че съдът не е взел предвид факта, че е установено, че преките доставчици са спазвали данъчното законодателство. Претендира присъждане на разноски. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 609/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от AПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], с представляващ Н. Н., чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] в общ размер на 73132,18 лв. и лихва в размер на 8129,22 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона – касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4058/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд С. – град. С решението е отменен ревизионен акт №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.” в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006 година със сумата от 781 414.05 лева на [фирма], [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14929/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на зам. Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] – [населено място], с адрес на управление: [улица], №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в частта, с която на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 21533,32 лв. за периодите м.06.2011 г. и м.07.2011 г. по фактури №г., ф.№100140/29.06.2011 г., ф.№100566/ 06.07.2011 г. и КИ №100565/ 06.07.2011 г., издадени от [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 383/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., VI състав. С решението е отменен ревизионен акт №г. издаден от Д. С. гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с решение №г. на Директора на Дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 111 022.11 лв., ведно с прилежащите лихви за данъчни периоди м.05.2009г., м.02.2010г. и 07.2010г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 150/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. Л., в качеството му на [фирма], подадена чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1838/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд- София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в касационната жалба, се претендира отмяна на съдебното решение. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. А. Трапалис, чрез пълномощника си адв. П. П., оспорва касационната жалба като неоснователна по подробно мотивирани съображения в депозираните писмени възражения. Допълнително се аргументира в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.