Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4183/2013 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Т. С., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Д. К., е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено Директора на Агенция „Митници” (АМ) с Решение №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1 и 4 ППЗАДС, след като ответникът по касационната жалба не притежава одобрен по съответния ред специален метод за денатуриране на етиловия алкохол. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническите актове. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15414/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. С., чрез юрк. П., /сега Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Синдикална В. кооперация” [населено място], е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция” О.”С. при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗКПО/отм./ и ЗКПО за 2004-2009г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в липса на мотиви по законосъобразността на РА, който е отменен на формалното и несъществуващо основание, че в ревизионния доклад и в мотивите на РА не било посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2808/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление и адрес по чл. 8 ДОПК [населено място], [улица], представлявано от управителя З. Д. А. чрез пълномощника си адв. Н. Ш., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Д“О.“-П. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. при Централно управление /ЦУ/ на Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14911/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 69/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП(ТД „НАП”) – В. Т., потвърден в с Решение №год. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- В. Т., при Централно Управление на Национална агенция по приходите (ДД”О.”) относно определен допълнителен корпоративен данък за 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 1660.35 и лихви в размер на 154.93 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4445/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 255 519, 65 лв. и лихви в размер на 7 965, 12 лв. на [фирма] по доставки, получени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5652/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – В.. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В., И. – Р., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Обжалване при Дирекция „О.” – В., изпълняваща правомощията на Директор, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта, с която в тежест на ревизираното лице са установени допълнителни задължения за данък върху дохода по ЗДДФЛ в размер на 70 092, 58 лв. главница и 29 681, 91 лв. лихва за д. п.2007г. и такива за д. п.2010г. в размер на 10 283, 36 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1123/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – гр. В. Т., и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. Т., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е доначислен данък по ЗДДС в размер на 104 323.66 лв. за данъчни периоди м.02., 03., 06. и 08. г. 2010г., отказан е данъчен кредит в размер на 423.33 лв. и са начислени лихви в размер на 5526.36 лв. лв. във връзка с декларирани вътреобщностни доставки от дружеството към “AGROMET COMERT” S.R.L., Румъния, както и са присъдени разноски на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15122/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Велико Т. срещу решение №г. постановено по адм. д. №год. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение за промяна на тарифен №г на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г на Директор на Агенция Митници. В касационна жалба се правят оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението на Великотърновския административен съд и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба началник на Митница-С., редовно призован не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна ТД на НАП – гр. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13286/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменено решение вх.№год. към ЕАД №гиран тарифния номер на внесена стока в ст. 1– 4 000 броя и ст. 2 – 20 броя / Set-top модули с комуникационна функция/, модел №TF 6100 D. и са определени като дължими за вземане под отчет дължими държавни вземания, както следва: мито – 16 096,72 лв. и ДДС – 26 214,66 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1191/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д., действащ като [фирма], чрез адв. В. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на административния съд – П.. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г. и акт за поправка №г., издадени от В. И. К., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената му част с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.